Ухвала суду № 72454621, 26.02.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/183/18

Провадження № 1-кс/550/87/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт.Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Карлівського міського голови ОСОБА_3 на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження № 12017170180000832 від 22.12.2017 р., -

У С Т А Н О В И В:

Карлівський міський голова, ОСОБА_3, звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170180000832 від 22.12.2017 в зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, скаргу підтримали і повідомили, що вважають дану постанову незаконною, так як перевірка проведена формально, без з'ясування усіх обставин справи. Просять постанову слідчого від 02.02.2018 р. скасувати.

Слідчий в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, його відсутність, згідно вимог ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Суд, заслухавши представників скаржника, дослідивши матеріали справи по скарзі, встановив наступне.

Як вбачається із змісту ст.304 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження подається заявником, протягом десяти днів із дня отримання копії постанови.

Із матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови виконавчим комітетом Карлівської міської ради Полтавської області отримано 06.02.2018 р., скарга надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області 08.02.2018 р., а одже заявник звернувся до суду із скаргою протягом строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Як вказано у ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 р. за № 12017170180000832 були внесені дані за зверненням Карлівського міського голови, ОСОБА_3 про те, що службові особи КП «Карлівка Новатор», а саме начальник підприємства ОСОБА_5 та головний бухгалтер ОСОБА_6, при звільненні не здійснили передачу справ та майна КП «Карлівка Новатор» і вчинили крадіжку особових справ на адміністративний персонал, що звільнився. Правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 р. на підставі ч.1.п.1 ст.284 КПК України, закрито вказане кримінальне провадження в зв»язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Між тим, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні на підставі даних, зазначених в постанові слідчого, слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, викладених у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені ті обставини, на які посилається особа, яка звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, не проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення об'єктивної істини у справі, а з обґрунтування оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло, що саме послугувало підставою для висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки єдиним доказом, на який слідчий посилається у своїй постанові є пояснення представника КП «Карлівка Новатор», ОСОБА_7, який повідомив, що факту крадіжки не було, а був виявлений факт невідповідності ведення бухгалтерської та господарської документації.

При цьому, оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12017170180000832, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Натомість, слідчим суддею було встановлено, що слідчим не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на яких вказує скаржник ОСОБА_3, як на осіб, які вчинили крадіжку майна; не допитаний ОСОБА_8, діючий начальник КП «Карлівка Новатор», адже саме з його доповідної записки було встановлено факт відсутності особових справ, що являються предметом ймовірного злочину. Крім того слідчим не надано доказів щодо вжиття інших процесуальних заходів для встановлення інших свідків події. Слідчий суддя вважає, що без перевірки вищевказаних обставин прийняття постанови про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не можливо, у зв'язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об»єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об»єктивної істини обсязі, провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.110,214,284,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 02.02.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017170180000832 від 22.12.2017 р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна