Рішення № 72454365, 19.02.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5157/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6,

представника третьої особи ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

спpаву № 569/5157/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6, ОСОБА_8, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі – ТзОВ «Кредитні ініціативи») ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримали та просять суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 32 у будинку № 27 за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/1007/71-038 від 09 жовтня 2007 року, яка станом на 28 січня 2016 року становить 2370646 гривень 61 копійку і складається із заборгованості за кредитом у сумі 1363299 гривень 90 копійок та заборгованості по відсотках у сумі гривень 71 копiйки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна. Також просять суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» судові витрати в сумі 35559 гривень 70 копійок, що складаються з судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» не визнав та просить суд у задоволенні позову відмовити. На заперечення позовних вимог посилається на те, що відповідач не був учасником ні кредитного договору, ні договору іпотеки, а на момент укладення договору купівлі-продажу квартири з ОСОБА_9 відомості про спірну квартиру в Державному реєстрі Іпотек були відсутні. Вважає, що підстави для звернення стягнення на належну відповідачу квартиру відсутні. Також заперечує право вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором.

Третя особа ОСОБА_6 пояснень з приводу предмету та обставин спору суду не надав.

Представник третьої особи ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що на час укладення між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири, а саме 16 жовтня 2015 року, заборон в Державному реєстрі Іпотек на вказану квартиру зареєстровано не було, що перевірялося приватним нотаріусом, який і посвідчив згаданий договір. Про те, що договір купівлі-продажу укладався через вісім днів після ухвалення рішення Апеляційним судом Рівненської області від 08 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, йому нічого невідомо, як невідомо і про те, чи погасив ОСОБА_6 кредит і чи була згода іпотеко держателя на укладення договору купівлі-продажу.

Третя особа ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, жодних пояснень з приводу спору суду не надали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_9 (позичальник) було укладено кредитний договір № 1701/1007/71-038 (далі – кредитний договір), предметом якого згідно пункту 1.1. договору є грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 64800 доларів США на строк з 09 жовтня 2007 року по 08 жовтня 2020 року включно.

Згідно пункту 1.4. кредитного договору кредитні кошти призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2007 року з метою придбання двокімнатної квартири № 32 в будинку № 27, що знаходиться за адресою: місто Рівне, вулиця Відінська.

На забезпечення виконання кредитного зобов'язання 09 жовтня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_9 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 170/1007/71-038-Z-1 (далі – іпотечний договір), предметом якого згідно пункту 2 є двокімнатна квартира № 32 в будинку № 27 в місті Рівне, вулиця Відінська.

Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 09 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованого в реєстрі за № 1207.

Відповідно до пункту 5.1.1. кредитного договору позичальник зобов’язується забезпечити своєчасне повернення кредиту, сплату процентів за користування ним, сплату комісій, у порядку та строки, встановлені кредитним договором, а також сплату неустойок та відшкодування банку збитків у випадках неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, передбачених цим договором.

Банк (кредитор) свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_6 кредит у сумі 64800,00 доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_6, неналежно виконує взяті на себе зобов’язання, чим порушує умови кредитного договору, в результаті чого станом на 28 січня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом у сумі 54816,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 1363299,90 грн., та по відсотках у сумі 40503,72 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1007346 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк», як правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі – ТзОВ «ФК «Вектор Плюс») укладено Договір факторингу № 15.

Відповідно до пункту 2.1. вказаного договору факторинку банк відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах, та права вимог по договорам забезпечення, укладених з боржниками відступаються банком фактору за цим договором на основі «як є» без надання будь-яких пов’язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі. Відповідно до пункту 2.4. договору перехід від банку до фактора прав вимоги за договорами забезпечення відбувається одночасно з переходом прав вимоги заборгованості у момент укладення договору(ів) щодо відступлення права вимоги за договорами забезпечення у розрахункову дату.

Крім того, 28 листопада 2012 року між ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» також був укладений Договір факторингу.

Відповідно до пункту 2.1. цього договору клієнт відповідно до умов договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі жаборгованості боржників та у Переліку кредитних договорів та Договорів забезпечення, право на вимогу якої належить клієнту на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги клієнту набуває ррава вимоги такої заборгованості від боржників та передає клієнту за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. При цьому сторони погодили, що права вимоги заборгованості по кредитних договорах, та права вимог по договорам забезпечення, укладених з боржниками відступаються/передаються клієнтом фактору за цим договором на основі «як є» без надання будь-яких пов’язаних запевнень та гарантій, окрім тих, що вказані у цьому договорі. Відповідно до пункту 2.4. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги за договорами забезпечення відбувається у момент укладення договору(ів) щодо передачі права вимоги за договорами забезпечення у дату відступлення.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 09 жовтня 2007 року № 1701/1007/71-038, позичальником згідно якого є ОСОБА_6

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом також встановлено, що 28 листопада 2012 року ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про передачу прав за іпотечним договором. Відповідно до умов вказаної угоди та статті 24 Закону України «Про іпотеку» сторони домовились, що разом з відступленням прав вимоги заборгованостей по кредитних договорах від боржників, що здійснюється на підставі договору факторингу від 28 листопада 2012 року, укладеного між сторонами, одночасно передаються права вимоги за іпотечними договорами. З моменту набуття чинності договору про передачу прав за іпотечним договором до нового іпотекодержателя (ТзОВ «Кредитні ініціативи») переходять усі права і зобов’язання іпотекодержателя як сторони, що іменується «Іпотекодержатель» у зобов’язаннях, які виникли на підставі іпотечних договорів, в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності договору про передачу прав за іпотечним договором.

Інформація щодо іпотечного договору, права вимоги за яким відступлені ТзОВ «Кредитні ініціативи» міститься у Додатку № 1 до договору про передачу прав за іпотечними договорами.

Таким чином, внаслідок укладення вказаної угоди ТзОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового іпотекодержателя за іпотечним договором № 1701/1007/71-038-Z-1 від 09 жовтня 2007 року, іпотекодавцем згідно якого є ОСОБА_6. Зміни щодо нового іпотекодержателя були внесені до Державного реєстру іпотек відповідно до чинного законодавства та договору про передачу прав за іпотечним договором.

Згідно пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Згідно статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до пункту 11 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання іпотекодавцем основного зобов’язання повністю або частково, у тому числі якщо іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, не сплатить платежі та штрафи, що передбачені та/або випливають з основного зобов’язання, а також в інших випадках, передбачених основним зобов’язанням та іпотечним договором, у тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобов’язання (як основного боргу, так і процентів за ним).

У разі порушення боржником основного кредитного договору та/або порушення іпотекодавцем умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику письмову вимогу про усунення порушення основного зобов’язання за кредитним договором та/або зобов’язань, передбачених іпотечним договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься у пунктах 12.3.1. та 12.3.2. іпотечного договору.

Відповідно до пункту 9.1. іпотечного договору іпотекодавець зобов’язаний не відчужувати предмет іпотеки, будь-яку його частину, не передавати його в оренду, найом, користування на будь-яких інших підставах іншим особам без попередньої письмової згоди іпотекодержателя.

Як встановлено частиноб третьою статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

Разом з тим, всупереч нормам чинного законодавства України та умовам іпотечного договору, предмет іпотеки без відома та згоди іпотекодержателя був відчужений ОСОБА_9

На запит за пошуковими параметрами місцезнаходження нерухомого майна, а саме предмету іпотеки, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна позивачем було отримано Інформаційну довідку № 52159998 від 27 січня 2016 року.

Згідно отриманої Інформаційної довідки, предмет іпотеки – квартира № 32 в будинку № 27 (за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, на теперішній час належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_12, та зареєстрованого в реєстрі за № 1492.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи встановлені по справі обставини, суд визнає, що ТзОВ «Кредитні ініціативи», як іпотекодержатель, має право звернутися до нового власника предмета іпотеки – ОСОБА_4 з вимогою звернути стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно в рахунок виконання ОСОБА_9 зобов’язань за кредитним договором.

На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 позивачем було направлено вимогу, а саме «Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки» вих. № 3781-34 від 01 березня 2016 року, що була отримана ними особисто 03 березня 2016 року, але на дату подання позовної заяви та на час ухвалення судового рішення ця вимога не виконана. Зважаючи на невиконання ОСОБА_9 зобов’язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до частини шостої статті 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 Закону України «Про іпотеку».

Частиною четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені щодо певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участь у справі, в якій такі обставини були встановлені, що передбачено частиною п’ятою статті 83 ЦПК України.

Приймаючи до уваги наведені положення статті 83 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення, враховує обставини, встановлені рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 569/21418/13-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ТзОВ «Вектор-Плюс» про визнання договору факторингу недійсним в частині відступлення права вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору про передачу прав за іпотечним договором. При цьому суд також враховує, що встановлені цим рішенням обставини, відповідачем ОСОБА_4 у загальному порядку не спростовані.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,273,352,354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру № 32 (тридцять два) у будинку № 27 (двадцять сім) за адресою місто Рівне, вулиця Відінська, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1701/1007/71-038 від 09 жовтня 2007 року, яка станом на 28 січня 2016 року становить 2370646 (два мільйона триста сімдесят тисяч шістсот сорок шість) гривень 61 копійку і складається із заборгованості за кредитом у сумі 1363299 (один мільйон триста шістдесят три тисячi двісті дев'яносто дев'ять) гривень 90 копійок та заборгованості по відсотках у сумі 1007346 (один мiльйон сiм тисяч триста сорок шiсть) гривень 71 копiйки, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати в сумі 35559 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять) гривень 70 копійок, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки,21, код ЄДРПОУ 35326253.

Відповідач – ОСОБА_4, місце проживання: 35702, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Третя особа – ОСОБА_6, місце проживання: 33018, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа – ОСОБА_8, місце проживання: 35700, Рівненська область, Здолбунівський район, місто Здолбунів, вулиця Польова,7, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя: Ю.П.Куцоконь