Ухвала суду № 72454360, 26.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1389/16-ц Номер провадження 22-ц/786/703/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», ОСОБА_3 про визнання договорів землі недійсними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі виправлено описку: помилково вказане в резолютивній частині «ухвала оскарженню не підлягає» замінено на правильне: «Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає».

З даною ухвалою суду не погодилосяПП «Агроекологія» та подало на неї 14.02.2018 року апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки апелянтом у відповідності до п. 2, п.3 частини 4 ст. 356 ЦПК України, не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, в додатках до апеляційної скарги ПП «Агроекологія» зазначає, що ними додано копії апеляційної скарги та докази сплати судового збору, однак в матеріалах даної справи вони відсутні, на підставі чого 14.02.2018 року старшим секретарем Зіньківського районного суду Полтавської області складено відповідний акт (а.с. 123, т.2).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1762 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38019510;

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

Код банку отримувача: 831019;

Розрахунковий рахунок: 31217206780002;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Код ЄДРПОУ суду 02893077

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

Також, судом встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення ухвали) та ч.3 ст.357 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги).

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представник ПП «Агроекологія» - Мельников Д.О. отримав 02.11.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.182, т.1).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 28.11.2017 року генеральним директором ПП «Агроекологія» - Г.В. Лук’яненко та представником ПП «Агроекологія» - Мельниковим Д.О. подавалася апеляційна скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року. Однак, у зв'язку з тим, що у встановлений апеляційним судом строк ПП «Агроекологія» не було усунуто недоліків апеляційної скарги, ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 30 січня 2018 року вона була визнана неподаною та повернута апелянту.

14.02.2018 року представником ПП «Агроекологія» - Мельниковим Д.О. повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду ним не порушується.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (в редакції чинній на час постановлення ухвали).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2017 року.

Керуючись ч.2, 3 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від02 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області З оригіналоом згідно:Г. Л. Карпушин