Вирок № 72454175, 24.01.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/474/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Мички І.М.

секретаря Кондратюк Н.В.

прокурора Соколовської О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів кримінальне провадження №12016180150000613 від 14.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Івано-Франківської області.з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

- 01.07.2016 Костопільським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 дні, звільненого з під варти в залі суду у зв'язку із закінченням строку відбуття покарання 01.07.2016,

- вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року, вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року, - залишено без змін,

- вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк відбування покарання рахувати з дати ухвалення вироку, з 15.03.2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року, вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року, - залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, в ніч на 19.08.2016, перебуваючи у с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом пошкодження вікна з метою відчинення вхідних дверей, таємно проник в приміщення церкви Різдва Святої Богородиці, що розташована за адресою: с.Нова Мощаниця, вул. Центральна, 59а, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 300 грн., чим спричинив для громади церкви Різдва Святої Богородиці майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 19.08.2016, перебуваючи у с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник в приміщення магазину «Барвінок», що розташований за адресою: с.Нова Мощаниця, вул. Центральна, 42, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав наступні речі:

- дванадцять чоловічих камуфляжних штанів, вартістю 150 грн. за одні, загальною вартістю 1800,00 грн.;

- вісім чоловічих футболок, вартістю 135,00 грн. за одну, загальною вартістю 1080,00 грн.;

- три жіночі спортивні куртки, вартістю 150,00 грн. за одну, загальною вартістю 450,00 грн.;

- п’ять жіночих халатів, вартістю 135,00 грн. за один, загальною вартістю 675,00 грн.;

- п’ять жіночих шарфів, вартістю 70,00 грн. за один, загальною вартістю 350,00 грн.;

- троє дитячих спортивних штанів, вартістю 165,00 грн. за одні, загальною вартістю 495,00 грн.;

- три дитячих костюми, вартістю 95,00 грн. за один, загальною вартістю 285,00 грн.;

- двадцять одні чоловічі труси, вартістю 40,00 грн. за одні, загальною вартістю 840,00 грн.;

- п’ять жіночих трусів, вартістю 35,00 грн. за одні, загальною вартістю 175,00 грн.;

- десять пар чоловічих шкарпеток, вартістю 12,00 грн. за одну пару, загальною вартістю 120,00 грн.;

- жіночу сумку «Шанель», вартістю 190,00 грн.;

- п’ять жіночих гаманців, вартістю 125,00 грн. за один, загальною вартістю 625,00 грн.;

- один чоловічий гаманець, вартістю 130,00 грн.;

- дві сумки для ковдри, вартістю 45,00 грн. за один, загальною вартістю 90,00 грн.;

- чотири упаковки крему для бриття марки «Арко», вартістю 25.00 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 100,00 грн.;

- два кілограма ковбаси «Гуцульської», вартістю 75.00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 150,00 грн.;

- упаковку сардельок, вагою 1,8 кг., вартістю 55,00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 99,00 грн.;

- два кілограма сиру марки «Ферма», вартістю 28.00 грн. за один кілограм, загальною вартістю 56,00 грн.;

- упаковку «бочка» вагою 0,3 кг., вартістю 105,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 31,50 грн.;

- чотири упаковки кави «Віннер», вартістю 49,00 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 196,00 грн.,

- вісім упаковок кави «Нескафе», вартістю 63,00 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 504,00 грн.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_1 спричинив для приватного підприємця ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 8441,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1, в ніч на 23.08.2016, перебуваючи у с.Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник в приміщення Свято-Хресто-Воздвиженської церкви, що розташована за адресою: с.Копиткове, вул. Шевченка, 5Є, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі 450 грн., чим спричинив для громади Свято-Хресто-Воздвиженської церкви майнову шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, в ніч на 24.08.2016, перебуваючи у с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом злому вхідних дверей, таємно проник в приміщення Свято-Михайлівської церкви, що за адресою: с.Здовбиця, вул. Шкільна, 4, Здолбунівського району Рівненської області, звідки з металевого сейфа, шляхом пошкодження дверцят, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі, 15 000.00грв., чим спричинив для громади Свято-Михайлівської церкви майнову шкоду на вказану суму

Крім того ОСОБА_4 в ніч на 14.08.2016 року з метою вчинення крадіжки прибув до магазину «Продукти», який розташований по вул. Радянській №51 с. Мирне, Костопільського району Рівненської області, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5, та за допомогою металевої фомки зірвав навісний замок вхідних дверей до магазину та проник всередину, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 3054 грн., та інших товарів, зокрема:

- п’ятдесят пар чоловічих шкарпеток, вартістю 16 грн. за одну пару, на загальну суму 800 грн.;

- дванадцять чоловічих трусів, вартістю 48 грн. за одні, на загальну суму 576 грн.;

- два комплекти дитячої білизни, вартістю 78 грн. за один комплект, на загальну суму 156 грн.,

- дві пари жіночих шкарпеток «Мила», вартістю 37 грн. за одну пару, на загальну суму 74 грн.;

- два флакони чоловічих парфумів, вартістю 99 грн. за один флакон, на загальну суму198 грн.;

- дві упаковки шампуню, вартістю 52 грн. за одну упаковку, на загальну суму 104 грн.;

- п’ять флаконів жіночого дезодоранту, вартістю 95 грн. за один флакон, на загальну суму 475 грн.;

- три банних рушники, вартістю 58 грн. за один, на загальну суму 174 грн.;

- дитяче простирадло, вартістю 173 грн.;

- три дитячі комплекти, вартістю 78 грн. за один комплект, на загальну суму 234 грн.;

- чоловічу майку, вартістю 55 грн.;

- дві упаковки шампуню, вартістю 54 грн. за одну упаковку, на загальну суму 108 грн.;

- п’ять жіночих плавок, вартістю 50 грн. за одні, на загальну суму 250 грн.;

- одну упаковку кави розчинної «Якобз», вартістю 135 грн.;

- дві упаковки фасованих цукерок, вартістю 65 грн. за упаковку, на загальну суму 130 грн.;

- дві упаковки фасованих цукерок, вартістю 37 грн. за упаковку, на загальну суму 74 грн.;

- одну упаковку фасованих цукерок, вартістю 47 грн.;

- жувальні гумки, на загальну суму 105,5 грн.;

- 50 стиків розчинної кави, вартістю 2,25 грн. за один стік, на загальну вартість 112,5 грн.;

- 4 банки кави «Галка», вартістю 34 грн. за банку, на загальну суму 136 грн.;

- 3 упаковки кави «Несткафе», вартістю 60 грн. за упаковку на загальну суму 180 грн.;

- одну упаковку кави «Макафіне», вартістю 74 грн.;

- одну упаковку чаю «Ахмад», вартістю 52,75 грн.;

- одну упаковку чаю «Корона», вартістю 57,70 грн.;

- три упаковки чаю корона, вартістю 19грн. за упаковку, на загальну суму 57 грн.;

- 60 жувальних гумок з каблучками, вартістю 1,50 грн. за 1 шт., на загальну суму 90 грн.;

- 0,480 кг ковбаси «Фірмова», вартістю 92 грн./кг на суму 44,16 грн.;

- 0,880 кг буженини, вартістю 108 грн./кг, на загальну суму 95,04 грн.;

- 0,470 грамів ковбаси «Чеська», вартістю 81,50 грн./кг, на загальну суму 38,30 грн.;

- дві упаковки заварної кави, вартістю 62 грн. за упаковку, на загальну суму 124 грн.;

- дві упаковки заварної кави «Галка», вартістю 85 грн. за упаковку, на загальну суму 170 грн.;

- три упаковки напою «Галка», вартістю 11,50 грн. за упаковку, на загальну суму 34,5 грн.;

- дві упаковки заварної кави «Форт», вартістю 54 грн. за упаковку, на загальну суму 108 грн.;

- дві упаковки кави «Філіжанка», вартістю 85,9 грн. за одну упаковку, на загальну суму 171,80 грн.;

- три упаковки кави «Філіжанка» вартістю 76,60 грн. за упаковку, на загальну суму 229,50 грн.;

- чотири плитки шоколаду, вартістю 22 грн. за плитку на загальну суму 88 грн.;

- дві плитки шоколаду, вартістю 18 грн. за одну плитку, на загальну суму 36 грн.;

- шість плиток шоколаду, вартістю 10,5 грн. за одну плитку, на загальну суму 63 грн.;

- два батончики, вартістю 21,5 грн. за 1 шт. на загальну суму 43 грн.;

- чотири батончики, вартістю 14,50 грн. за один, на загальну суму 58 грн.;

- вісім упаковок насіння соняшника, вартістю 11 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 88 грн.;

- двадцять упаковок насіння соняшника, вартістю 6 грн. за упаковку, на загальну суму 120 грн.;

- 1,5 кг вагових цукерок, вартістю 50 грн/кг, на загальну суму 75 грн.;

- 1 кг вагових цукерок, вартістю 47 грн/кг;

- 1,2 кг вагових цукерок «Еклер», вартістю 85 грн/кг, на загальну суму 102 грн.;

- 2 кг вагових цукерок «Бім-Бом», вартістю 50 грн/кг, на загальну суму 100 грн.;

- 1,2 кг вагових цукерок «Гулівер», вартістю 96 грн./кг, на загальну суму 115,2 грн.;

- 2 кг вагових цукерок «Корівка», вартістю 59,5 грн./кг, на загальну суму 119 грн.;

- двадцять п’ять пакетів, вартістю 3 грн. за один, на загальну суму 75 грн.;

- двадцять пакетів вартістю 2,5 грн. за 1 шт., на загальну вартість 50 грн.;

- п’ять пар чоловічих тапочок, вартістю 55 грн. за одну пару, на загальну суму 275 грн.;

- сім чоловічих майок, вартістю 45 грн. за 1 шт., на загальну суму 315 грн.;

- три упаковки зубної пасти, вартістю 45,5 грн. за упаковку, на загальну суму 136,50 грн.;

- шість упаковок чаю «ТЕС», вартістю 29 грн. за упаковку, на загальну суму 174 грн.;

- одну упаковку кави «Якобс економ», вартістю 82 грн.;

- одну упаковку кави «Якобс економ» вартістю 67 грн.;

- одну пляшку коньяку, ємністю 0,5 л, вартістю 115 грн.;

- одну пляшку коняку «Борисфен», ємністю 0,5 л, вартістю 84 грн.;

- три пляшки коняку «Ай-Даниль», ємністю 0,5л, вартістю 75 грн. кожна, на загальну суму 225 грн.;

- дві пляшки горілки «Древньо Київська», вартістю 70 грн. за 1 пляшку, загальною вартістю 140 грн.;

- один замок, вартістю 70 грн.;

- один замок вартістю 85 грн.;

- калькулятор, вартістю 130 грн.;

- 0,5 кг ковбаси «Мілано», вартістю 92 грн/кг, на загальну суму 46 грн.;

- 0,480 кг ковбаси «Баварська», вартістю 74 грн/кг, на загальну суму 35,50 грн.;

- 1,1 кг ковбаси «Мясорубленої», вартістю 72 грн/кг, на загальну суму 79,20 грн.;

- 0,5 кг ковбаси «Фінська», вартістю 72 грн/кг, на загальну суму 36 грн.;

- дві пляшки горілки «Лісова пісня», ємністю 0,5л, вартістю 57 грн. за пляшку, на загальну суму 114 грн.;

- пляшку горілки, ємністю 0,5л «Мороша», вартістю 80 грн.;

- пляшку горілки, ємністю 0,5л «Хортиця» вартістю 61 грн.;

- дві пляшки горілки, ємністю 0,5 л «Люботин», вартістю 67 грн. за пляшку, на загальну суму 134 грн.;

- дві пляшки горілки, ємністю 0,5л «Перепілка», вартістю 60 грн. за пляшку, на загальну суму 120 грн.;

- дві пляшки вина «Кагор», ємністю 0,5 л, вартістю 40 грн. за пляшку, на загальну суму 80 грн.;

- дві пляшки вина «Мікадо», ємністю 0,5л, вартістю 51 грн. за пляшку, на загальну суму 102 грн.;

- 0,790 кг ковбаси «Вітчина», вартістю 77,50 грн/кг, на загальну суму 61,20 грн.;

- 0,570 кг ковбаси «Селянська», вартістю 66,25 грн/кг, на загальну суму 37,70 грн.;

- 0,780 кг ковбаси «Київська», вартістю 81,25 грн/кг, на загальну суму 63,30 грн.;

- 0,250 кг ковбаси «Губернаторська», вартістю 116,25 грн/кг, на загальну суму 29 грн.;

- 0,470 кг ковбаси «Махан», вартістю 135 грн/кг, на загальну суму 63,45 грн.;

- 0,430 кг «Вітчини», вартістю 97,50 грн/кг, на загальну суму 41,90 грн.;

- 2,3 кг вагових цукерок, вартістю 89 грн/кг, на загальну суму 204,70 грн.;

- 1,7 кг вагових цукерок, вартістю 92 грн/кг, на загальну суму 156,40 грн.;

- 1 кг вагових цукерок, вартістю 103,50 грн/кг, на загальну суму 103,50 грн.;

- 1,5 кг суфле, вартістю 90 грн/кг, на загальну суму 135 грн.;

- 2,5 кг цукерок «Сливки ленивки», вартістю 103,5 грн/кг, на загальну суму 258,75 грн.;

- 1 кг цукерок «День і ніч», вартістю 72,50 грн/кг;

- 1,8 кг цукерок «Стакан молока», вартістю 96грн/кг, на загальну суму 172,80 грн.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_1 спричинив для приватного підприємця ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 14 118,35грн.

Також, продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи 14.08.2016 в магазині «Продукти», що по вул.Радянській, 51, с.Мирне, Костопільського району Рівненської області, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, пошкодив електронний термінал самообслуговування «UNIPAY», належний ОСОБА_6, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, викрав грошові кошти в сумі 3809 грн., чим завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна поєднаними з проникненням у приміщення, вчиненими повторно, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та в своїх показах повідомив, що він приблизно 19.08.2016, перебуваючи у с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, шляхом пошкодження вікна з метою відчинення вхідних дверей, проник в приміщення церкви, що знаходиться у с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав грошові кошти в загальній сумі приблизно 300 грн. Тієї ж ночі, він у с.Нова Мощаниця, Здолбунівського району Рівненської області шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення магазину, який знаходився неподалік церкви в с.Нова Мощаниця Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що приблизно в кінці серпня 2016 року, перебуваючи у с.Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення церкви, що у с.Копиткове, Здолбунівського району Рівненської області, звідки таємно викрав грошові кошти сумі приблизно 450 грн.

Також, обвинувачений у судовому засіданні вказав, в кінці серпня 2016 року, перебуваючи у с.Здовбиця, Здолбунівського району Рівненської області шляхом злому вхідних дверей проник в приміщення церкви, що знаходиться у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, звідки з металевого сейфа, шляхом пошкодження дверцят, таємно викрав грошові кошти в загальній сумі близько 15000 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, у серпні 2016 року, перебуваючи у с. Мирне Костопільського району шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник магазину здійснив крадіжку, грошових коштів в сумі приблизно 3054 грн., та товаро-матеріальних цінностей. Перебуваючи у даному магазині, обвинувачений, пошкодив електронний термінал самообслуговування «UNIPAY» та викрав з нього грошові кошти в сумі 3809 грн., .

Потерпілі у судове засідання не з’явилися, проте подали письмові заяви, у яких просять провести судовий розгляд без їх участі, на вид та міру покарання призначену судом погоджуються, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених злочинах, його показання відповідають суті пред'явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, вчинені повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного.

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ч.1, ч.2 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме такий вид покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 28.02.2017 року вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 Кк України до 5 років позбавлення волі.

За вище вказаним вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року, ОСОБА_1 засуджено за злочин вчинений ним в період з 04 вересня 2016 року по 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року, вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року, - залишено без змін.

Окрім того, 15.03.2017 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. За даним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 засуджено за злочин вчинений ним 29.08.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.05.2017 року, вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року, - залишено без змін.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180150000613 від 14.08.2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, останні вчиненні обвинуваченим у період з 14.08.2016 по 23.08.2016.

Як регламентовано ст. 70 КК України, а також п 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

З огляду на положення ч. 4 ст. 70 КК України та роз'яснення Верховного Суду України, викладені в ч. 6 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що злочини за попередніми вироками, ОСОБА_1 вчинив 29.08.2016 року та в період з 04 вересня 2016 року по 08 вересня 2016 року, тобто до постановлення вироку, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч. 4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладених обставин та сукупністю даних про обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року призначити остаточне покарання.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним, справедливим і сприятиме виправленню ОСОБА_1 та попередження вчинення кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати, а саме витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 1.2-923/16 від 31.10.2016 у сумі 527,76 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-920/16 від 31.10.2016 у сумі 615,72 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-683/16 від 20.10.2016 у сумі 703,68 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-1306/16 від 15.12.2016 у сумі 1759,2 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-929/16 від 27.10.2016 у сумі 351,84 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-930/16 від 27.10.2016 у сумі 351,84 грн, на підставі ст. 124 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2017 року та вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_1 рахувати з 24.01.2017.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_1 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 08.09.2016 року по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 по 24.01.2018 із розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Судові витрати, а саме витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 1.2-923/16 від 31.10.2016 у сумі 527,76 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-920/16 від 31.10.2016 у сумі 615,72 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №1.3-683/16 від 20.10.2016 у сумі 703,68 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-1306/16 від 15.12.2016 у сумі 1759,20 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-929/16 від 27.10.2016 у сумі 351,84 грн., судово-трасологічної експертизи № 1.2-930/16 від 27.10.2016 у сумі 351,84 грн., загальна сума яких становить 4310,04 грн., на підставі ст. 124 КПК України, стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- аркуш паперу формату А4, на якому знаходиться фрагмент сліду низу взуття, поміщено до експертного пакету МВС №0921307, чотири сліди рукавичок, поміщено до експертного пакету МВС №0921318, два сліди віджиму, поміщено до експертного пакету МВС №0452462, сім слідів рукавичок, поміщено до експертного пакету МВС №1421350, корпус та дужка до замка, поміщено до експертного пакету МВС №2817021, три сліди низу взуття, поміщено до експертного пакету МВС №2817022, 5 слідів рукавичок, поміщено до експертного пакету МВС №1421359, навісний замок зі слідами зламу, поміщено до експертного пакету №0452464, шість слідів пальців рук, поміщено до експертного пакету МВС №2188562, 5 слідів рукавичок, поміщено до експертного пакету МВС №1295122, один слід знаряддя зламу, поміщено до експертного пакету №1295119, замок зі слідами зламу, поміщено до експертного пакету №0013556, два фрагменти сліду низу взуття, поміщено до поліетиленового пакету №1295121, один слід взуття на дерев’яній кришці, поміщено до поліетиленового пакету №1295120, 6 слідів рукавичок, поміщено до експертного пакету МВС №1295127, один слід знаряддя зламу, поміщено до експертного пакету №0452465, замок зі слідами зламу, поміщено до експертного пакету №1421351, два фрагменти сліду низу взуття, поміщено до поліетиленового пакету №1295126, що знаходяться на зберігання до камери зберігання речових доказів Здолбунівського відділення поліції – знищити;

- моторолер «Ямаха асікс», п’ять гаманців, мобільний телефон марки «Samsung GALAXY STAR Рlus Duos GT-S7262», три пари босоніжок, одна пара кросівок, дві пари черевиків - повернути власнику ОСОБА_8;

- чотири хустки, два шарфа, дев’ять пар шкарпеток, дві пари чоловічих камуфляжних штанів, крем після гоління марки «Арко» - повернути власнику ОСОБА_3;

- електронний пристрій з написом «cricket» - повернути власнику ОСОБА_9;

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: