Ухвала суду № 72453930, 26.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2621/17

Провадження № 1-кс/541/129/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

26 лютого 2018 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючої, слідчого судді Куцин В. М.,

при секретарі Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Грищенка Є.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Грищенко Є.С., за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури Корсун В.С., звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «лайфселл» та містять інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2017 року за № 12017170260001088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцеперебування підозрюваного у час скоєння злочину, інтенсивність дзвінків, встановлення місцезнаходження речових доказів, а також встановлення хронологій подій. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено оперативну інформацію, відповідно до якої підозрюваний пояснив усі обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення та вказав, що у момент скоєння злочину він користувався мобільним номером НОМЕР_1.

В судове засідання слідчий не з'явився направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, необхідно прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо. Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для встановлення особи, причетної до вчинення злочину. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Грищенко Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашині Максиму Романовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Грищенку Євгенію Сергійовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ксьонзу Олексію Олексійовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Геннадію Володимировичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області Денисюк Наталії Сергіївні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Юрченку Сергію Миколайовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Носенко Вікторії Вікторівні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Таргонському Сергію Анатолійовичу, тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв'язку) ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: вул. Амосова, 12, м. Київ, 03680, тел. (044) 2333131, reception@lifecell.com.ua та містять інформацію:

- про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через номер телефону: НОМЕР_1 у період часу з 08 год. 00 хв. 17.11.2017 по 08 год. 00 хв. 25.11.2017;

- ідентифікаційні ознаки (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор (далі IMEI), вказаного кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базової станції (абонент А);

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А у вказаний період часу;

- про типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо;

- про час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б) в зазначений проміжок часу.

Надати можливість слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Івашині Максиму Романовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Грищенку Євгенію Сергійовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Ксьонзу Олексію Олексійовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Михайленко Геннадію Володимировичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області Денисюк Наталії Сергіївні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Юрченку Сергію Миколайовичу, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Носенко Вікторії Вікторівні, слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Таргонському Сергію Анатолійовичу зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Роз'яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали до 13 березня 2018 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. М. Куцин