Ухвала суду № 72453902, 23.02.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-в/381/1/18

381/3092/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

23 лютого 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2071/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-2071/09, мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-2071/09 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі начальника відділення №731 ОСОБА_2 про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди. Справу розглянуто по суті 21.12.2009 року, за рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. На даний час заявник АТ «Дельта Банк» є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк», який бажає оскаржити рішення суду, оскільки АКІБ «Укрсиббанк» про існування такого провадження не було відомо, зазначене випливає з акту приймання-передавання матеріалів кредитної справи, згідно з яким жодний процесуальний документ у справі №2-2071/09 не передавався, а тому про факт існування такої судової справи банку не було відомо. Оскільки дану справу знищено за строками зберігання, заявник просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2-2071/09.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» в особі начальника відділення №731 АКІБ «Урсиббанк» ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень вказане рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-2071/09 не розміщене.

Згідно листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.08.2017 року №01-23/28/17, відповідно до акта «Про відбір та знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню» від 11.09.2013 року, справа №2-2071/09 була знищена за закінченням терміну зберігання.

Заявник АТ «Дельта Банк» є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк», який бажає оскаржити рішення суду, оскільки АКІБ «Укрсиббанк» про існування такого провадження не було відомо, що вбачається з акта приймання-передавання матеріалів кредитної справи, згідно з яким жодний процесуальний документ у справі №2-2071/09 не передавався.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Як зазначає заявник, метою відновлення втраченого судового провадження є необхідність оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року.

При розгляді даного питання суд насамперед спирається на копію рішення, що є в матеріалах справи, ухвалене Фастівським міськрайонним судом Київської області від 21 грудня 2009 року.

Крім того, суд враховує, що рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року містить висновки щодо недійсності договору про надання споживчого кредиту № 11275615000 від 05 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 01 лютого 2008 року та громадянкою України ОСОБА_1, іпотечного договору від 05.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, та договору поруки № 168804 від 05.02.2018 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред’явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за доцільне відновити втрачене провадження лише в частині рішення суду та договору про надання споживчого кредиту № 11275615000 від 05 лютого 2008 року, іпотечного договору від 05.02.2008 року та договору поруки № 168804 від 05.02.2018 року, оскільки відновлення цієї частини судового провадження дозволить заявнику реалізувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, заявник ставить питання про відновлення позовної заяви, оскільки це єдиний документ, який відсутній у банку.

Суд зазначає, що копія позовної заяви може бути в наявності у учасників судового розгляду, зокрема у позивача та третіх осіб, яких суд неодноразово повідомляв про час та місце розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження шляхом направлення копії ухвали із копією заяви та судових повісток.

Разом з тим, ані позивач, ані треті особи не виявили бажання з’явитись до суду та не використали наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні.

Таким чином, відновити текст позовної заяви не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-2071/09 в частині:

-рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2009 року, згідно тексту якого:

«Позов задовольнити.

Визнати несправедливими та недійним умови договору про надання споживчого кредиту № 11275615000 від 05.02.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Визнати Договір про надання споживчого кредиту № 11275615000 від 08.02.2008 року між гр. ОСОБА_1, (паспорт серія КК 955831, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України Одеській обл. 22.05.2002 року, ід. № НОМЕР_1) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 лютого 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним в цілому.

Припинити взаємні права та зобов’язання Сторін за Договором про надання спожитого кредиту № 11275615000 від 05 лютого 2008 року між гр. ОСОБА_1 (Паспорт серія КК 955831, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 22.05.2002 року, ід. №25008220047) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 лютого 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зобов’язати Акціонерний комерційний інноваційний банк «УКРСИББАНК» (місце знаходження: м.Харків, проспект Московський, 60) закрити позичковий рахунок № 26204166420200 та рахунок № 373981127615 відкриті на ім’я ОСОБА_1 згідно умов Договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_2 від 05 лютого 2008 року.

Визнати Іпотечний договір від 05 лютого 2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим № 350 між гр. ОСОБА_1 (Паспорт серія КК 955831, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській 22.05.2002 року, ід. № НОМЕР_1) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 01 лютого 2008 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, недійсним в цілому.

Припини взаємні права та обов’язки сторін відповідно до Іпотечного договору від 05 лютого 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за реєстровим № 350, шляхом припинення Іпотечного договору.

Зобов’язати органи нотаріату вчинити нотаріальну дію - зняти заборону відчуження об’єкта нерухомого майна: квартири № 220 (двісті двадцять), загальною площею 82,8 кв.м., що розташована по вулиці Заболотного Академіка буд. 38 (тридцять вісім) в місті Одеса, яку накладено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстровано в реєстрі заборон за № 35.

- внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомості про зняття та заборони та арештів на об’єкти нерухомого майна шляхом вилучення запису за № 6531977 від 05 лютого2008 року, з контрольною сумом 2ДЕЕБ6Г355, про заборону відчуження;

- виключити з Державного реєстру іпотек запис 6531981 від 05 лютого 2008 року, з контрольною сумою Г774АА0В0Д0 про обтяження нерухомого майна іпотекою за Іпотечним договором від 05 лютого 2008 року.

Визнати Договір поруки № 168804 від 05 лютого 2008 р. укладений між ОСОБА_4 № НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Городоцьким РВ УМВС України в Львівській обл.,20 березня 2006 р.) та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УКРСИББАНК», місцезнаходження: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60), недійсним в цілому.

Припинити взаємні права та обов’язки сторін відповідно до Договору поруки 168804 від 05 лютого 2008 року шляхом припинення договору поруки.

Стягнути з Відповідача судові витрати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом наступних 20 днів апеляційної скарги».

- договору про надання споживчого кредиту № 11275615000 від 05 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 01 лютого 2008 року та громадянкою України ОСОБА_1;

- іпотечного договору від 05.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2;

- договору поруки № 168804 від 05.02.2018 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення № 731 АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_4.

У задоволені іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова