Ухвала суду № 72453830, 23.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/40/2018

Справа № 537/1374/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним.

25 січня 2018 року до суду із письмовим клопотанням звернулась позивач, ОСОБА_1, згідно якого просила суд призначити по справі судово-економічу експертизу розрахунків за Договором про надання кредиту №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи вищевикладене, думку сторін, приймаючи до уваги дійсні обставини справи, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем ОСОБА_1 клопотання та призначення по справі судово-економічної експертизи.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, Розділом ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу,на вирішення якої поставити питання:

- Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 26 000 доларів США заявою на видачу готівки № 1 від 18 квітня 2008 року та видатковим касовим ордером № 1 від 18 квітня 2008 року за кредитним договором №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року з каси банку?

- Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року видача кредитних коштів з каси публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у розмірі 26 000 доларів США?

- Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по Договору кредиту №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 12,96 % річних згідно умов Договору кредиту №PLR7GA0000000001 від 18 квітня 2008 року?

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 29090058020680 у відповідності до пункту 3 глави 2 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14 серпня 2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089?

- Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається надання готівки іноземної валюти фізичній особі з рахунку 22036057249100, у відповідності до пункту 4 глави 3 Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою Правління НБУ №337 від 14 серпня 2003 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2003 року за № 768/8089 та пункту 1.8. «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої Постановою Правління НБУ № 492 від 12 листопада 2003 року, та зареєстрованої Міністерством юстиції 17 грудня 2003 року за № 1 172/8493?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 6).

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи цивільну справу № 537/1374/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору іпотеки та кредитного договору недійсним.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз’яснити експерту, що він невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань.

Роз’яснити експерту його право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Роз’яснити експерту, що він не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна