Ухвала суду № 72453670, 27.02.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11840/17

Провадження №2/369/14/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаміль огли, ОСОБА_4, третя особа Мастафаєва ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання Перший заступник прокурора Київської області та представник позивача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, яке призначене на 06 лютого 2018 року на 14 год. 00 хв., не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи прокурор і представник позивача повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання Перший заступник прокурора Київської області та представник позивача ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, яке призначене на 27 лютого 2018 року на 12 год. 30 хв. не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, доказів про відсутність у судовому засіданні з поважних причин прокурор та представник позивача суду не подавали, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаміль огли, ОСОБА_4, третя особа Мастафаєва ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки, на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Джаміль огли, ОСОБА_4, третя особа Мастафаєва ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, витребування земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук