Рішення № 72453558, 27.02.2018, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1696/17

РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/1696/17 за позовом ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області до ОСОБА_4 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області 24 березня 2017 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

В поданій до суду позовній заяві посилалися на те, що на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Дану допомогу відповідач одержувала в періоди з 07 листопада 2014 року по 19 вересня 2016 року, коли рішенням комісії з питань призначення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам було припинено виплату такої допомоги.

Також позивачі вказували, що у ході перевірки правильності та повноти вказаних у заяві ОСОБА_4 даних стало відомо про наявність у неї нерухомого майна, розташованого на території Херсонської області, про що остання не повідомила до управління.

В поданій до суду позовній заяві позивачі просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 суму надмірно сплаченої допомоги у розмірі 17 939,27 грн.

В даній справі Київським районним судом м. Полтави 12 червня 2017 року було ухвалене заочне рішення, яке за заявою відповідача ОСОБА_4 було скасовано згідно з ухвалою суду від 02 лютого 2018 року.

В судовому засіданні з розгляду справи по суті 27 лютого 2018 року представники позивачів повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання з розгляду справи по суті не з’явилася, будучи належним чином повідомлена судом про час та місце судового засідання (а.с. 142), відзив на позовну заяву та жодних клопотань до суду не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання з розгляду справи по суті не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, згідно зі ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Представник відповідача ОСОБА_5, звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з причин його участі в інших судових засіданнях, жодних доказів на підтвердження відповідних обставин суду не надав.

Тому суд позбавлений можливості визнати таку неявку представника поважною.

Сама ж відповідач ОСОБА_4, не з’являючись за викликом в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила та жодних клопотань до суду не подала.

За таких обставин суд, враховуючи ненадання представником відповідача доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду, передбачених нормами ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд справи по суті без участі осіб, які не з’явилися.

Суд, заслухавши вступне слово та пояснення представників позивачів, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває разом із сім’єю (чоловік – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3) на обліку в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб з 07 листопада 2014 року за фактичним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Також встановлено, що відповідачу ОСОБА_4 на підставі Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 07 листопада 2014 року (а.с. 32) рішенням від 10 листопада 2014 року (а.с. 29) призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі.

В подальшому за неодноразовими зверненнями відповідача виплата допомоги продовжувалася.

Згідно з рішенням Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 19 вересня 2016 року № 14 (а.с. 15) ОСОБА_4 припинено виплату відповідної допомоги.

При цьому за період з 01 серпня 2015 року по 30 вересня 2016 року відповідачем ОСОБА_4 було отримано допомогу в розмірі 17939,27 грн.

Звертаючись до суду з відповідним позовом та заявляючи вимогу про стягнення з відповідача зазначеної суми грошових коштів, позивачі посилаються на надмірно виплачені відповідачу грошові кошти з підстав подання нею документів з недостовірними відомостями.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг затверджено постановою Кабінету міністрів України від 1 жовтня 2014 р. N 505.

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку для отримання грошової допомоги, зокрема, та подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги. При цьому у заяві зазначаються певні відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги, в тому числі і про наявність у будь-якого із членів сім'ї у власності житлового приміщення / частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 06 листопада 2010 року, виданого приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_8 є власником на праві приватної спільної часткової власності 54/100 частин житлового будинку за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вулиця Галицька, будинок № 52-А, а також земельної ділянки за вказаною адресою.

Разом з тим, в заяві про призначення їй допомоги відповідач ОСОБА_4 зазначила, що ні вона, ні члени її сім’ї не мають у власності житлового приміщення.

Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Як встановлено судом, в результаті проведення уповноваженим органом перевірки встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є власником зазначених вище земельної ділянки та житлового будинку з господарськими спорудами в с. Чорнобаївка Херсонської області, вул. Галицька, 52А.

Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім’ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Внаслідок надання відповідачем при оформленні адресної допомоги недостовірних відомостей їй надміру нараховано та виплачено адресну допомогу.

При цьому позивачі, звертаючись до суду з відповідним позовом, розраховують розмір надмірно виплачених коштів в сумі 17939,27 грн. (починаючи з 01 серпня 2015 року, а не з часу призначення), що є межами заявлених позивачем позовних вимог.

У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування, добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача.

Виплата вказаних коштів адресної допомоги відповідачу здійснена Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, тому суд вважає за необхідне суму надмірно сплаченої допомоги з відповідача стягнути на користь зазначеного Центру.

Встановивши дані обставини, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 17939 грн. 27 коп. на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

У зв’язку з задоволенням позову, за яким позивачем є юридична особа та при зверненні до суду судовий збір не сплачував, з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. Ст. Халтуріна, 13, код 03195240) та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області (місцезнаходження 36023, м. Полтава, вул. Ціолковського, 47, код 02770127) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання 36000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) надмірно сплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на користь Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на р/р № 35217097052357, МФО 820172, ЄДРПОУ 02770127, ГУДКУ в Полтавській області в розмірі 17939 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 лютого 2018 року.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_9

Суддя Н.Л.Яковенко

27.02.2018