Ухвала суду № 72453510, 27.02.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10147/16-ц

Провадження № 2/524/59/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

позивача-відповідача – ОСОБА_1

позивача – ОСОБА_2

відповідача – ОСОБА_3

представника третьої особи – позивача – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа – ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" про відшкодування шкоди та позовом ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа – ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" про відшкодування шкоди та позовом ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304", ОСОБА_4, заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в частині вимог ОСОБА_5 у зв’язку з її повторною неявкою.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

ОСОБА_3 клопотання представника третьої особи підтримав.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу з приводу нього, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що в судові засідання 18.12.2017 та 27.02.2018 позивач ОСОБА_5 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надсилала.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 двічі не з’явилась в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_5, роз’яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа – ОСББ "Житловий будинок № 16 по кварталу 304" про відшкодування шкоди – залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_5.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць