
Справа № 357/5469/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/1515/18 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 26 27.02.2018
УХВАЛА
27 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області Губенко Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_3 про визнання недійсним іпотечного договору та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 15 лютого 2018 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги, особа, яка її подала, не сплатила судового збору.
Одночасно, ОСОБА_2 просив суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, обґрунтовуючи це тим, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Разом з тим, ОСОБА_2 не було надано суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання обов'язку сплати судового збору у встановлені законом строки. Сам по собі факт того, що предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі слід відмовити.
Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до абз.2 п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу на рішення суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6211,80 грн. (3654,00 грн. - одна вимога майнового характеру за первісним позовом * 150 % = 5481,00 грн.; (243,60 грн. + 243,60 грн. - дві вимоги немайнового характеру за зустрічним позовом) * 150 % = 730,80 грн.; 5481,00 грн. + 730,80 грн. = 6211,80 грн.).
Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989).
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101) ;код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.».
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 6211,80 грн..
За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року до ухвалення рішення у справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2018 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.
Роз′яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судове рішення № 72453248, Апеляційний суд Київської області було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/5469/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: