
Справа № 369/12697/15-ц
Провадження №2-п/369/13/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2018 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Усатова Д.Д.
за участю секретаря Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свою заяву відповідач мотивувала тим, що вона не була присутня під час судового розгляду, оскільки не отримувала судових повісток, крім того відповідач зазначила, що судом не в повній мірі було досліджено докази по справі, що є наслідком порушення її прав.
В судове засідання заявник не з’явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Подала заяву про слухання справи у її відсутність.
Представник позивача в судовому засіданні проти вимог заяви заперечував та просив відмовити в заяві про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах.№29092829003111 заборгованість за кредитним договором у розмірі 24078 грн.29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.
Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про розгляд даної цивільної справи повідомлялася належним чином за адресами зазначеними в позовній заяві та в довідці адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, про що свідчать конверти наявні в матеріалах справи, і небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами наданими сторонами.
Доказів поважності неявки у судове засідання відповідачки суду не надано.
Крім того, заявником не надано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Д.Усатов
Судове рішення № 72453093, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/12697/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: