Постанова № 72452838, 27.02.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3328/16-к

Провадження № 1-кп/362/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.,

прокурора - Кутани Т.Л.,

представник потерпілого - ОСОБА_1,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників обвинувачених - Зубицької Л..М., Сахошко М.О., Гриньковського С.П., Мохонько К.М.,

представника цивільного позивача - ОСОБА_10,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110140000881 від 08.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Храпачі, Білоцерківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Сеща, Дубровського р-ну, Брянської обл., Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Біла Церква, Київської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 р. суддею ОСОБА_26 отримано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 270, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 270, ч.2 ст. 273 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 275 КК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 р., в зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_25, Постановою ВР України від 29.09.2016 р.

19.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді Кравченко Л.М., в зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_26, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/15-17.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. вказане кримінальне провадження було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисниик обвинуваченого Мохонько К.М. заявив відвід прокурорам Гайдуку М.В. та Кутані Т.Л., мотивуючи його тим, що постановою першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. про визначення групи прокурорів від 17.06.2016 р. визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12015110140000881, у складі прокурорів відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шевчука О.Ю., Богданова О.С., Устименко О.І., Шимончука А.О., Фіцая П.П., Козуба О.М., Цилюрика О.А., Ярошенка В.Г., Колесник М.О., Ломакіної Ю.С., прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Київської області Тищенка М.А., прокурорів Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Гайдука М.В. та Кутаної Т.Л. Старшим групи призначено прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Шевчука О.Ю., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» керівником відповідної прокуратури щодо прокурорів Гайдука М.В. та Кутани Т.Л. є керівник Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Прокурори Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури не підпорядковуються Генеральній прокуратурі України. Таким чином прокурори Гайдук М.В. та Кутана Т.Л. є неналежними прокурорами. А отже, розгляд справи за їх участі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке відповідно до ст. 415 КПК України призведе до скасування будь-якого вироку у справі і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Суд вислухавши думку обвинувачених, які поклались на розсуд суду, захисників Сахошко М.О. та Гриньковського С.П., які підтримали заяву про відвід прокурорів, захисника Зубицької Л.М., що поклалася на думку суду, представника потерпілого ОСОБА_1 та представника цивільного позивача ОСОБА_10, що поклались на думку суду, прокурора Кутану Т.Л., яка запречила проти заявлено відводу, посилаючись на те, що постанова першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. від 17.06.2016 р. є письмовим документом для неї і вона має її виконувати, дослідивши постанову про визначення групи прокурорів першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. від 17.06.2016 р., суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами 4 та 5 статті 36, частиною 3 статті 313, частиною 2 статті 341 КПК України та частиною 3 ст. 37 КПК України. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу,звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу через неефективність здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру». Підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок. Прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов'язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Адміністративне підпорядкування прокурорів не може бути підставою для обмеження або порушення неналежності прокурорів під час виконання ними своїх повноважень. Генеральний прокурор України має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання всіма прокурорами. Керівник регіональної прокуратури має право видати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури. Керівник місцевої прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання його першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної місцевої прокуратури. Перші заступники та заступники керівників органів прокуратури відповідно до розподілу обов'язків мають право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов'язковими до виконання підлеглими прокурорами відповідного органу прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов'язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов'язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор України має право давати вказівки будь-якому прокурору. Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 3) для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 4) для керівника регіональної прокуратури його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов'язків; 5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора України Генеральний прокурор України.

Накази адміністративного характеру, а також вказівки, що прямо стосуються реалізації прокурором функцій прокуратури, видані (віддані) в межах повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання відповідним прокурором. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перший заступник Генерального прокурора України у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу Генеральної прокуратури України.

Заступник Генерального прокурора України відповідно до вищевказаних норм КПК України, закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженнями у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури прокурорів місцевої прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів, прокурором вищого рівня. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала Генеральна прокуратура України, обвинувальний акт до суду був направлений прокурором відділу Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22, ч.ч.1, 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання державного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурори Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Гайдук М.В. та Кутана Т.Л. є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їх включення до складу групи прокурорів здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв'язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості, а тому заява про відвід прокурорам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Гайдуку М.В. та Кутані Т.Л. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Згідно із ч. 3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 3, 37, 77, 80, 81, 83, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого Мохонька Костянтина Миколайовича про відвід прокурорам Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Гайдуку М.В. та Кутані Т.Л. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєструд осудових розслідувань №12015110140000881 від 08.06.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 270, ч. 2 ст. 273 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 275 КК України - задовольнити.

Копію вказаної ухвали надіслати до Генеральної прокуратури України для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.