Ухвала суду № 72452522, 26.02.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1301/16-к

Провадження № 1-кс/273/49/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання заступника начальника СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування № 12015060110000413 від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, посадові особи Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», в період 2013 - 2015 років отримували готівкові кошти від громадян, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11І, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за виготовлення технічної документації на землю, про що видавали їм квитанції до прибуткового касового ордеру, однак технічну документацію на приватизацію землі не виготовляли, а отримані кошти привласнювали.

З'ясовано, що для приховування неправомірної діяльності, посадові особи Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «ЦДЗК», в порушення вимог законодавства, склали офіційні документи, якими являються договори про розроблення проекту землеустрою, договори про розроблення технічної документації із землеустрою, кошториси, акти виконаних робіт, куди внесли завідомо недостовірні дані про досягнення домовленості щодо складання проекту землеустрою з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12, про погодження з ними розмірів оплати земельно - кадастрових робіт та послуг, а також про прийняття виконаних робіт. При цьому в договорах, кошторисах і актах виконаних робіт вказано менший розмір сплачених громадянами коштів ніж і було фактично передано для посадових осіб Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «ЦДЗК» та відображено ними у квитанціях, чим було порушено майнові права замовників виготовлення документації землеустрою.

З метою повного, всебічного і неупередженого розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності фактів виконання колишнім начальником Баранівського районного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП «ЦДЗК» ОСОБА_14 підписів у договорах про розроблення проекту землеустрою, договорах про розроблення технічної документації із землеустрою, кошторисах, актах виконаних робіт, квитанціях до прибуткового касового ордеру, а також внесення до даних документів відомостей рукописним способом. Для проведення почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_14

Під час слідства ОСОБА_14 було запропоновано надати експериментальні зразки його підпису та почерку для проведення експертного дослідження, однак він від надання зразків підпису та почерку відмовився.

Встановлено, що 15.04.2013 року Баранівським районним судом винесено вирок у справі 0602/1860/2012 , де ОСОБА_14 виступав потерпілим, а тому у вказаній справі можуть знаходитися оригінали документів, які містять зразки підпису та почерку вказаного громадянина.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Баранівському районному суді можуть знаходитися документи з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_14, які мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть відігравати важливу роль для успішного проведення почеркознавчої експертизи, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення в Баранівському районному суді.

В судове засідання автор клопотання чи інший повноважний слідчий не з”явився, про час та місце розгляду клопотання він повідомлений належно .

Представник суду в судове засідання не з’явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Тому на підставі ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не зявився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи, до яких просить доступ слідчий самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107 ч. 4 , 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ про тимчасовий доступ документів по матеріалах кримінального провадження № 12015060110000413 від 03.11.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України, які знаходяться у Баранівському районному суді Житомирської області , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.П ОСОБА_5