Ухвала суду № 72452219, 27.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 292/723/17

Провадження № 1-кп/0285/81/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Бенедисюка С.В.,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 292/723/17 (12017060300000080 від 28.02.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання заявник посилається на наступне.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 292/723/17 (12017060300000080 від 28.02.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК Українию

03.03.2017 року ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ 547456 зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, мотивувуючи накладення арешту необхідністю використання як доказів та збереження відомостей і слідів зіткнення на даному транспортному засобі для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу і експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тобто транспортно-трасологічної експертизи та недопущення можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

На даний час у кримінальному провадженні № 12017060300000080 від 28.02.2017 року органом досудового розслідування отримано висновки експерта про технічний стан автомобіля НОМЕР_2, а також висновок транспортно - трасологічної експертизи щодо механізму зіткнення транспортних засобів, а тому, на думку цивільного позивача, відпала необхідність у накладенні арешту на автомобіль, оскільки експертом зафіксовано відомості і сліди зіткнення на даному транспортному засобі використано під час проведення експертиз.

Крім цього, слідчим проведено слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_4

Крім цього, ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 01 червня 2017 року було задоволено клопотання представника ПП СМВ «Транс» про скасування арешту рухомого майна та знято арешт з автотранспортного засобу марки «Рено Магнум» д/н НОМЕР_3.

У зв'язку з викладеним цивільний позивач просить скасувати арешт автомобіля НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 547456 та повернути його власнику ОСОБА_3.

Від ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_5 надійшли письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, покладається на розсуд суду. Зазначив, що з вказаним автомобілем на сьогоднішній день проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 при розгляді заявленого клопотання також покладаються на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування та матеріали, які надійшли до суду після передачі кримінального провадження за підсудністю, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 03.03.2017 року (справа № 292/203/17, провадження 1-кс/292/24/17) накладено арешт на транспортний засіб на автомобіль НОМЕР_4. Як зазначено в ухвалі, автомобіль визнаний речовим доказом; арештоване майно, а саме - автомобіль, залишено на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до вирішення кримінального провадження по суті.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії серії СХТ 547456, автомобіль НОМЕР_5 належить ОСОБА_3.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу потреба відпала, оскільки органом досудового розслідування, що підтверджено прокурором в судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 12017060300000080 проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, а тому повернення автомобіля НОМЕР_6 його власнику ОСОБА_3, не матиме негативних наслідків та не вплине на прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні № 12017060300000080.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 03.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12017060300000080 від 28.02.2017 року, на транспортний засіб - автомобіль НОМЕР_7, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ № 547456 та повернути його власнику ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :