Рішення № 72452024, 26.02.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/570/18 Провадження №2/279/740/18

У Х В А Л А

"26" лютого 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі №279/570/18 за позовною заявою ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно з ухвалою судді від 07.02.2018 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем при звернені до суду не оплачено у повному обсязі судовий збір.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивач надав два платіжні доручення: №10087966 від 15.08.2017 року на суму 1600 гривень та №10106171 від 19.01.2018 року на суму 162 гривні, однак проведеною перевіркою встановлено, що зарахування коштів в сумі 1600 гривень за платіжним дорученням від 15.08.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України було сплачено, як судовий збір по справі №279/3807/17 за позовом ПрАт "ЕК "Житомиробленерго" в особі району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Ухвалою суду від 26.10.2017 року позовну заяву було повернуто позивачеві для подання до належного суду, при цьому питання про повернення судового збору по вказаній справі не вирішувалось.

Подана позивачем заява про усунення недоліків від 23.02.2018 року зазначених в ухвалі недоліків не усуває, а натомість підтверджує зарахування 1600 гривень за платіжним дорученням від 15.08.2017 року, як сплачений судовий збір по іншій цивільній справі (№279/3807/17).

За таких обставин позовну заяву ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:

ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі

Коростенського району електричних

мереж

м.Коростень, вул.Кемського, 58-А

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву з додатком до неї згідно ухвали від 26.02.2018 року.

Додаток : на _____ арк.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3

ПрАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі

Коростенського району електричних

мереж

м.Коростень, вул.Кемського, 58-А

Повертаю на Вашу адресу позовну заяву з додатком до неї згідно ухвали від 26.02.2018 року.

Додаток : на _____ арк.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду : ОСОБА_3