Ухвала суду № 72451817, 26.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17798/13-ц

Провадження № 6/161/87/18

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що 30.03.2017 року відкрито виконавче провадження № 53662064 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року по справі № 161/17798/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 282 600, 93 грн. та 2 826, 01 грн. судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк».

02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 168/К купівлі – продажу майнових прав, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, права вимоги за кредитним договором № 0201/0608/98-073 від 18.06.2008 року та забезпечувальними договорами, що зазначені у п.1.1. Договору та Додатку № 1 до Договору, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UЕ-ЕА-2017-11-28-000131-а від 17.01.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 набув права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів по кредитному договору № 0201/0608/98-073 від 18.06.2008 року та забезпечувальними договорами.

Просить провести заміну стягувача у виконавчому провадженні № 53662064 щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року по справі № 161/17798/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 282 600, 93 грн. та 2 826, 01 грн. судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_2.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримав, просив задовольнити.

Від стягувача - ПАТ «Дельта Банк» надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Щодо вирішення питання покладається на думку суду.

Представник державної виконавчої служби та боржник в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 24.12.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” 282600 гривень 93 копійки заборгованості за кредитним договором. 22.06.2015 року апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов банку задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 282600,93 грн. та 2826,01 грн. судового збору. В задоволенні позову АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

30.03.2017 року головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 53662064 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.09.2016 року по справі № 161/17798/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 282 600, 93 грн. та 2 826, 01 грн. судових витрат на користь ПАТ «Дельта Банк».

02.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 168/К купівлі – продажу майнових прав, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, права вимоги за кредитним договором № 0201/0608/98-073 від 18.06.2008 року та забезпечувальними договорами, що зазначені у п.1.1. Договору та Додатку № 1 до Договору, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UЕ-ЕА-2017-11-28-000131-а від 17.01.2018 року відповідно до якого ОСОБА_2 набув права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителів по кредитному договору № 0201/0608/98-073 від 18.06.2008 року та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами по справі, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема,Законом України «Про виконавче провадження», тощо. При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов’язанні, а саме: ПАТ «Дельта Банк» як стягувач вибув із виконавчого провадження у зв’язку із уступкою права вимоги, слід замінити сторону виконавчого провадження на набувача прав і обов’язків, а саме: на фізичну особу громадянина України ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, ст. 8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 53662064 щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/17798/13-ц від 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 282 600, 93 грн. та 2 826, 01 грн. судових витрат ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 (паспорт: АЮ № 281493, виданий Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 19.12.2015 року, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.02.2018 року.

Суддя Черняк В.В.