Ухвала суду № 72451346, 27.02.2018, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/1084/17

Провадження № 2-о/648/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

заявника ОСОБА_1,

представника Української незалежної морської профспілки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Українська незалежна морська профспілка, Прикордонна служба Федеральної служби безпеки Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту незаконності «органу Прикордонне управління по Республіці Крим. Служба в місті Балаклава. Федеральної служби безпеки Російської Федерації, розташованого за адресою: м.Севастополь, вул.Новікова 1, його посадових та службових осіб» та недійсності складених відносно нього 04.04.2017 року «капітаном третього рангу Прикордонної служби ФСБ РФ старшим помічником ОСОБА_3 протоколів про адміністративне правопорушення передбачене ст. 18.1 ч.1 КпАП РФ Порушення режиму Державного кордону РФ та командиром корабля Прикордонної служби ФСБ РФ «Аметист» ОСОБА_4 постанов про призначення адміністративного покарання у справах №№ 9930-С/321-17, 9930-С/322-17» відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», посилаючись на порушення його прав у зв’язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у заяві.

Представник Української незалежної морської профспілки в судовому засіданні підтримав вимоги заявника та вважав їх обгрунтованими, оскільки рішення прийняті відносно заявника в силу закону є недійсними та прийняті незаконним органом.

Представник Прикордонної служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації в судове засідання не з’явився, своїх пояснень суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся в передбаченому порядку.

Заслухавши учасників справи та дослідивши її матеріали судом встановлено, що ОСОБА_1 в квітні 2017 року здійснював функції капітана судна «Рибак Херсона» на підтвердження чого суду надані копії паспорта моряка та судової ролі.

З наданих суду копій протоколів вбачається, що 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 старшим помічником командира корабля «Аметист» капітаном третього рангу ОСОБА_3 складено 2 протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 18.1 ч.1 КпАП РФ у зв’язку з перетином Державного кордону Російської Федерації.

Згідно наданих суду копій постанов від 04.04.2017 року на підставі вказаних протоколів ОСОБА_1 двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 18.1 ч.1 КпАП РФ у вигляді штрафу в розмірі 30000 руб. командиром пограничного корабля «Аметист» Служби в місті Балаклава Прикордонного управління ФСБ Росії по Республіці Крим ОСОБА_4

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При цьому, згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією є сухопутна територія Автономної Республіки Крим та внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом, а видані цими органами та/або особами акти (рішення, документи) є недійсними і не створюють правових наслідків.

Поряд з цим, згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до ст.ст. 19, 20 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із заяви та пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, метою його звернення до суду фактично є захист порушених прав внаслідок незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв’язку з чим спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, у зв’язку з неправильно обраним заявником способом захисту порушених прав, відповідно до ст. 255 ЦПК України, провадження у справі в порядку цивільного судочинства підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Українська незалежна морська профспілка, Прикордонна служба Федеральної служби безпеки Російської Федерації, про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Роз’яснити заявнику право на звернення за вирішенням спору до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.