Ухвала суду № 72450797, 27.02.2018, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/53/2018

Справа № 679/1620/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000344 від 14.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366, ч.3 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 року заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

14.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240080000344 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.12.2017 року по даному кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

29.12.2017 року по даному кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14 вересня 2017 року до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 пред`явив до уповноваженого органу завідомо підроблені документи з неправдивими відомостями щодо стажу своєї роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримав сертифікат серії АЕ «004287» за професією «Експерт» кваліфікаційного рівня «Інженер з інвентаризації нерухомого майна» згідно з рішенням №60 від 23.06.2016 року, виданий всеукраїнською громадською організацією «Асоціація експертів будівельної галузі» (далі за текстом ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі»), використовуючи при цьому завідомо підроблені документи.

Так, п.1.4. Інструкції про порядок і проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 року за №582/5773 обумовлено, що технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна проводиться суб`єктами господарювання, у складі яких працює один або більше відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, які пройшли професійну атестацію у Мінрегіоні України та отримали кваліфікаційний сертифікат відповідно до ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України №554 від 23.05.2011 року «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури».

Згідно ч.6, 7 ст.17 Закону України «Про архітектурну діяльність» до професійної атестації допускаються громадяни, які здобули вищу освіту за освітньо-кваліфікаційними рівнями бакалавра, спеціаліста, магістра за напрямом професійної атестації відповідно до кваліфікаційних вимог та мають стаж роботи за фахом не менш як три роки.

Водночас, 09.10.2017 року від виконавчого комітету Нетішинської міської ради надійшла копія трудової книжки ОСОБА_5 в якій відсутні відомості щодо наявності стажу роботи за фахом не менш як три роки.

14.12.2017 року на підставі ухвали №1-кс/679/327/2017 Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.12.2017 року в приміщенні ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі», слідчим проведено вилучення завіреної належним чином копії трудової книжки ОСОБА_5 , в якій наявні розбіжності з копією, наданою Нетішинською міською радою, в частині зазначених відомостей трудової діяльності останнього.

Враховуючи вищевикладене, сдічий зазначає, що для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою відшукання підробленої трудової книжки, копія якої була надана ОСОБА_5 до всеукраїнської громадської організації «Асоціація експертів будівельної галузі», а також відшукання документів про внесення ОСОБА_5 плати за навчання у вказаній установі, сертифікату за професією «Експерт» кваліфікаційного рівня «Інженер з інвентаризації нерухомого майна» №60 від 23.06.2016 року серії АЕ «004287», виданого вищевказаною громадською організацією, документів (договорів, платіжних доручень, наказів, розпоряджень, тощо) укладених між КП НМР БТІ м.Нетішин та ВГО «Асоціація експертів будівельної галузі», виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що вищевказані документи отримати іншим шляхом, зокрема в порядку ч.2 ст.93 КПК України та за допомогою інших слідчих дій не вдається, оскільки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування від дачі будь-яких пояснень відмовився в порядку ст.63 Конституції України, що свідчить про те, що він не сприяє досудовому розслідуванню та встановленню істини у справі.

На підставі вищевикладеного, в поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення вищевказаних документів та інших документів, що стосуються отримання сертифікату за професією «Експерт» кваліфікаційного рівня «Інженер з інвентаризації нерухомого майна» №60 від 23.06.2016 року серії АЕ «004287».

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити, посилаючись на обґрунтування наведені в ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, ознайомившись з клопотанням про проведення обшуку та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 даної статі встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Даною статтею також визначено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до заявки про видачу паспорта Форми №1 від 29.11.2002 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

Водночас, вказані дані не дають підстав вважати, що ОСОБА_5 чи члени його сім`ї є власником житлової квартири, в якій слідчий просить дозволу на проведення обшуку. Крім того, інші докази, які б підтверджували реєстрацію та проживання ОСОБА_5 за вищевказаною адресою в матеріалах клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що у клопотанні слідчого відсутні відомості про особу, якій належить приміщення, де планується проведення обшуку, та про особу, у фактичному володінні якої вказане приміщення знаходиться, а також те, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для проведення обшуку, тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України,-

Керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1