Рішення № 72450722, 14.02.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
14.02.2018
Номер справи
686/23814/17
Номер документу
72450722
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 686/23814/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 5 січня 2011 року між сторонами був укладений договір приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 12 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок за умовами визначеними тарифами банку на час його укладення. Відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами договору виконував неналежним чином, внаслідок чого, станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість перед банком становить 32 523 грн 14 коп. Оскільки в добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється, ПАТ КБ «Приват Банк» просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що у зв'язку із хворобою матері не зміг вчасно сплачувати кредит, в лютому 2018 року сплатив 2000 грн, просив зменшити суму боргу на цю суму. Додатково зазначив, що даний час проходить військову службу у ЗС України.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав

Судом встановлено, що 5 січня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в межах якого позичальнику було встановлено кредитній ліміт в сумі 12 000 грн.

Відповідно до тарифів з обслуговування кредитних карт «Універсальна 55 днів пільгового періоду», діючих на час укладення договору, сторонами була визначена базова відсоткова ставка, яка становила протягом 55 днів пільгового період 2,5% на місяць, з 1 вересня 2014 року 2,9 відсотка на місяць, з 1 квітня 2015 року 3,6 відсотка на місяць. Також були передбачені умови для нарахування пені, зокрема за кожен день прострочення платежу ставка становила 0,24% від загальної суми заборгованості + 50 грн. щоразу коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн.,та + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом та процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль. За порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань також передбачено штраф в сумі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених платежів.

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість становить 32 523 грн 14 коп., з яких 12 000 грн заборгованість за кредитом, 18 298 грн 23 коп. заборгованість за процентами, 200 грн заборгованість за комісією, також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг був нарахований штраф в сумі 500 грн. фіксована частина та 1 524 грн. 91 коп. процентна складова.

Дані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, статутом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

В силу ст.1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Згідно ст.1068 цього Кодексу банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

ч.1 ст.1069 ЦК України визначено, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами не нараховуються.

ОСОБА_1 з 11 січня 2016 року проходить військову службу у ЗС України, що підтверджується копією військового квитка, у зв'язку із цим суд, зважаючи на те, що на час особливого період штрафні санкції не нараховуються, вважає за необхідне в задоволенні вимог про стягнення штрафу відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов'язання з повернення грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк»», з нього слід стягнути суму неповернутого кредиту, проценти за користування коштами та комісію.

Судові витрати по справі становлять 1 600 грн. Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 28 498 грн 23 коп., що становить 87,62% від ціни позову, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати слід розподілити наступним чином, зокрема з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 401 грн 92 коп. = 1600 грн. х 87,62%/100%.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» заборгованість за договором від 5 січня 2011 року в сумі 28 498 грн 23 коп. та судові витрати в сумі 1 401 грн 92 коп., а всього 29 900 грн 15 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження м. Київ вул. Грушевського 1Д, п.і. 01001, код 14360570, МФО 305299.

Відповідач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

В повному обсязі текст рішення виготовлений 19 лютого 2018 року.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 72450722 ?

Документ № 72450722 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 72450722 ?

Дата ухвалення - 14.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72450722 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72450722 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 72450722, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 72450722, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 72450722 відноситься до справи № 686/23814/17

Це рішення відноситься до справи № 686/23814/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72450711
Наступний документ : 72450728