Ухвала суду № 72450434, 27.02.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10244/17

н/п 1-кс/766/2326/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Радченко Галини Анатоліївни,

встановив:

Як вбачається з заяви про відвід, в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. перебуває його скарга в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні скаржник пояснив, що суддя Радченко Г.А. проявляє упередженість під час розгляду його скарг, що проявляється в тому, що він не був викликаний в судове засідання, яке було призначено на 23.02.2018 року.

Слідчий в судовому засіданні вважав заяву про відвід не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі з’явлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: п. 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; п. 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; п. 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстав для відводу судді Радченко Г.А. не має, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у справі за скаргою ОСОБА_2 не відбулося жодного засідання. Суддя Радченко Г.А. відкрила провадження та призначила справу до розгляду. Викликами в судове засідання судді не займаються.

З наведених підстав слідчий суддя не вбачає упередженості судді Радченко Г.А. у розгляді скарги яка була подана ОСОБА_2, оскільки для встановлення даного факту повинні бути вагомі докази, які суду надані не були.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення заяви про відвід судді Радченко Г.А. відсутні, так як вказані в заяві обставини не відповідають вимогам, встановленим законом, отже підстав, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст.. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: