Рішення № 724503, 08.05.2007, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2007 р. Справа № 3/153-07

за позовом Згурівського комбінату комунальних підприємств, смт. Згурівка

до Згурівської селищної ради, смт. Згурівка

про стягнення 68 628,19 грн.

Суддя Коротун О.М.

Представники:

позивача Мартиненко Т.С. –представник за дорученням від 07.05.2007р.;

відповідача Стратілат Л.С. –представник за дорученням № 179 від 07.05.2007р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 08.05.2007 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, на підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Згурівський комбінат комунальних підприємств звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Згурівської селищної ради про стягнення 68 628,19 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Позов обґрунтовано нездійсненими розрахунками за надані послуги у розмірі 68 628,19 грн. та просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2007р. було порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Зобов’язано учасників судового процесу подати суду певні документи, вчинити певні дії та направити в судове засідання 08.05.2007р. поважних представників.

В судовому засіданні 08.05.2007р. позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.05.2007р. подав відзив за № 179 від 08.05.2007р., в якому позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Згурівським комбінатом комунальних підприємств (далі –позивач) та Згурівською селищною радою (далі – відповідач) був укладений договір № 5 від 16.01.2006р. про надання послуг з благоустрою в смт. Згурівка Київської області (далі –Договір).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 Договору, позивач зобов’язаний надавати відповідачу послуги з благоустрою на території смт. Згурівка згідно кошториса на 2006 рік, а відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати поточні платежі за надані послуги з благоустрою.

Згідно п. 2.1.2. Договору, позивач зобов’язаний надавати відповідачу до 5 числа наступного розрахункового місяця розрахунки на відшкодування збитків на виконані роботи.

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, відповідач зобов’язаний не пізніше 10 числа наступного розрахункового місяця вносити плату за надані послуги.

Фактично, позивач виконав, а відповідач прийняв виконані роботи по благоустрою смт. Згурівка Київської області на суму 145 708,19 грн., про що свідчать наступні розрахунки на відшкодування збитків за виконані роботи по благоустрою селища: за січень 2006 року на загальну суму 8 813,97 грн.; за лютий 2006 року на загальну суму 10 945,19 грн.; за березень 2006 року на загальну суму 8 711,16 грн.; за квітень 2006 року на загальну суму 19 868,32 грн.; за травень 2006 року на загальну суму 38 503,44 грн.; за червень 2006 року на загальну суму 10 874,40 грн.; за липень 2006 року на загальну суму 10 427,09 грн.; за серпень 2006 року на загальну суму 11 382,38 грн.; за вересень 2006 року на загальну суму 6 640,94 грн.; за жовтень 2006 року на загальну суму 6 515,62 грн.; за листопад 2006 року на загальну суму 4 221,68 грн. та акт виконаних робіт по благоустрою селища за грудень 2006 року на суму 8 804 грн.

Всього позивачем протягом січня-грудня 2006 року надано послуг на загальну суму 145 708,19 грн.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги по Договору на загальну суму 77 080 грн.

Позивач направив відповідачу претензію за № 59 від 21.02.2007р., в якій просив перерахувати заборговані кошти на його рахунок у сумі 68 628,19 грн.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач направив позивачу відповідь на претензію за № 70 від 01.03.2007р., в якій суму боргу у розмірі 68 628,19 грн. визнав повністю.

Між позивачем та відповідачем було складено акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2007р., в якому відповідач також визнав суму боргу у розмірі 68 628,19 грн.

Доказів сплати боргу в повному обсязі матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором у сумі 68 628,19 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню (відповідач визнав суму боргу у вказаній сумі, про що свідчить відзив, поданий 08.05.2007р.).

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Позивачу підлягає поверненню надлишково сплачене державне мито в силу п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Згурівської селищної ради (07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Українська, 10, код ЄДРПОУ 04360296; р/р 35310014000263 в УДК у Згурівському районі ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) на користь Згурівського комбінату комунальних підприємств (07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, код ЄДРПОУ 05392074; р/р 26005808 в АППБ „Аваль” м. Яготин, МФО 321745) 68 628,19 грн. (Шістдесят вісім тисяч шістсот двадцять вісім грн. 19 коп.) основного боргу, 686,28 грн. (Шістсот вісімдесят шість грн. 28 коп.) витрат по сплаті державного мита, 118 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Згурівському комбінату комунальних підприємств (07600, Київська область, смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, код ЄДРПОУ 05392074; р/р 26005808 в АППБ „Аваль” м. Яготин, МФО 321745) надлишково сплачене державне мито з Державного бюджету України в сумі 0,72 грн. (Нуль грн. 72 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

11.05.2007р.

Суддя