Ухвала суду № 72449884, 27.02.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/10339/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.Номер провадження 22-ц/788/491/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 55

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення у даній справі визнано неподаною і повернуто заявнику.

Вказану ухвалу судді відповідач Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, направивши 13 лютого 2018 року поштою апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали судді від 19 січня 2018 року, але без порушення питання про його поновлення.

Зокрема, згідно з матеріалами справи повний текст оскаржуваної ухвали був складений судом 19 січня 2018 року і того ж дня, тобто 19 січня 2018 року, копія ухвали була направлена відповідачу ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 50).

Отже, направивши 13 лютого 2018 року поштою апеляційну скаргу на ухвалу судді від 19 січня 2018 року, відповідач, тим самим, пропустив 15-денний строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення, перебіг якого сплив через п'ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення, тобто 05 лютого 2018 року (19 січня 2018 року + 15 днів = 03 лютого 2018 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто 05 лютого 2018 року), про що йдеться у ст. 354 ЦПК України, але без порушення питання про поновлення строку на оскарження.

У зв'язку із зазначеним, помилковою є позиція відповідача ПАТ «Сумське НВО» про те, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 19 січня 2018 року з посиланням на те, що вказаний строк має обчислюватись з моменту отримання ним копії ухвали судді, тобто з 29 січня 2018 року, так як така позиція спростовується вищенаведеними нормами права та встановленими у справі обставинами.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ПАТ «Сумське НВО» на ухвалу судді від 19 січня 2018 року залишити без руху, роз'яснивши відповідачу, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи, що ПАТ «Сумське НВО» оскаржує ухвалу судді першої інстанції про повернення заяви про перегляд заочного рішення, тому йому необхідно слатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1762 грн., тобто, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року у сумі 1762 грн., за такими реквізитами:

КБКД 22030101,

рахунок 31211206780002,

одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

ЄДРПОУ 37970593,

МФО 837013;

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;НОМЕР_1;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, Апеляційний суд Сумської області.

Керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що воно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді, вказавши підстави для його поновлення.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що якщо заяву не буде подано в зазначений строк та вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в сумі 1762 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» для виконання (а.с. 55).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик