Ухвала суду № 72449700, 27.02.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 лютого 2018 р.Справа № 592/14297/17 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2018р. по справі № 592/14297/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2018р. задоволено частково позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобов`язання перерахувати пенсію.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, до апеляційної скарги заявником додано заяву про звільнення від сплати судового збору .

Колегія суддів, розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, вважає, що така заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З 15 грудня 2017 р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 р. № 2147-VIII.

Названим законом внесено зміни, зокрема, до ст. 5 "Пільги щодо сплати судового збору" Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011р. № 3674-VI в частині виключення п.п. 18-20 названої норми, якою відповідач був звільнений від його сплати.

Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

В заяві про звільнення від спати судового збору апелянт посилається на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у звязку з відсутністю коштів , призначених на цю мету та на норми Закону, які передбачають можливість суду звільнити від сплати судового збору.

Жодних документів , які обґрунтовують доводи заяви не надає.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи наведене заява про звільнення від сплати судового збору є такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.01.2018р. по справі № 592/14297/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.