Рішення № 72449479, 21.02.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5174/17

Номер провадження 2-о/629/24/18

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої - судді Каращука Т.О., за участю секретарі судових засідань – ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/5174/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме: довідки від 26.12.2014 року на ім‘я ОСОБА_3, зарахувати до страхового стажу час його роботи на посаді директора – засновника Приватної виробничо-комерційної фірми «Прометей» з дня заснування 18.01.1992 року по 21.01.1998 року. ОСОБА_2 обґрунтовує свої вимоги тим, що трудова книга ним була втрачена і він збирав довідки з місць роботи самостійно. Звернувшись до головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми «Прометей», отримав довідку, але бухгалтером була зроблена помилка, а саме: не вірно вказані ініціали. Заявник зазначає, що звернувся до спеціалістів з зібраними довідками для нарахування пенсії, але з першої пенсії він дізнався, що стаж роботи зарахований не весь. Відповідно, він звернувся з заявою до УПФУ з метою отримання інформації причин не зарахування стажу. 22.07.2015 року Пенсійний фонд надав відповідь, з якої стало відомо, що період з 18.01.1992 року по 21.01.1998 року не зараховано, так як підписана, в ході помилки, ОСОБА_3, а довідку про реорганізацію підписав ОСОБА_2. Як пояснює заявник,у нього є довідка з вірними ініціалами, а не вірну подано помилково. Відповідно до викладеного, ОСОБА_2 просить суд, визнати факт належності йому довідки, виданої на ім‘я ОСОБА_3, та зарахувати страховий стаж на посаді директора – засновника ПРКФ «Прометей» з дня заснування 18.01.1992 року по 21.01.1998 року.

Представник заінтересованої особи- Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, надала письмові пояснення до заяви, просила розглядати справу за участі представника. В письмових поясненнях вказує, що здійснити перевірку виявлених розбіжностей в довідках неможливо, так як первинні документи не збереглися, також представник зазначає, що зараховуються до пенсії ті періоди, коли сплачувалися страхові внески, а відповідно до поданої звітності, ПРКФ «Прометей» сплачувало внески до УПФУ лише за періоди: з 01.09.1992 року по 31.12.1992 рік; з 01.01.1993 року по 30.05.1993 рік; з 01.07.1994 року по 31.10.1994 рік; з 01.12.1994 року по 31.12.1994 рік; з 01.01.1995 року по 31.03.1995 рік; з 01.05.1995 року по 30.09.1995 рік; з 01.11.1995 року по 31.12.1995 рік; з 01.06.1996 року по 30.06.1996 рік; з 01.10.1996 року по 31.12.1996 рік; з 01.01.1997 року по 31.12.1997 рік; з 01.01.1998 року по 31.01.1998 рік, що відображено у довідці, наданій заявником. Так, оскільки довідка, надана до УПФУ, б/н від 26.12.2014 року підписана не посадовою особою Повного товариства «ПВКФ «Прометей» та страхові внески за періоди з 01.06.1993 року по 30.06.1994 рік, з 01.11.1994 року по 30.11.1994 рік, з 01.04.1995 року по 30.04.1995 рік, з 01.10.1995 року по 31.10.1995 рік, з 01.01.1996 року по 30.05.1996 рік, з 01.07.1996 року по 30.09.1996 рік підприємством до ПФУ не сплачувалися, то зарахування стажу в ПВКФ «Прометей» за період з 18.01.1992 року по 21.01.1998 рік є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з‘явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з‘явилася, про час, місце та дату була повідомлена належним чином, про причини не явки не повідомила, заяви про перенесення судового засідання не надала.

У разі не явки сторін, фіксація судового засідання не проводиться, відповідно до норм ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах доказами та, на підставі них, винести рішення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно архівної копії рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області від 18.08.1992 року(а.с.7), засновник і директор – ОСОБА_2 зареєстрував ПВКФ «Прометей».

Враховуючи ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в‘язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до довідки Пенсійного фонду від 17.04.2015 року(а.с.8), ПТ ВКФ «Прометей» здійснював фінансово-господарську діяльність в періоди з 01.09.1992 року по 31.12.1992 рік; з 01.01.1993 року по 30.05.1993 рік; з 01.07.1994 року по 31.10.1994 рік; з 01.12.1994 року по 31.12.1994 рік; з 01.01.1995 року по 31.03.1995 рік; з 01.05.1995 року по 30.09.1995 рік; з 01.11.1995 року по 31.12.1995 рік; з 01.06.1996 року по 30.06.1996 рік; з 01.10.1996 року по 31.12.1996 рік; з 01.01.1997 року по 31.12.1997 рік; з 01.01.1998 року по 31.01.1998 рік, за вказані періоди страхові внески були сплачені в повному обсязі.

Зважаючи на відповідь УПФУ від 03.10.2016 року(а.с.10-11), заявник надав для нарахування пенсії за період роботи в ПВКФ «Прометей» довідку від 26.12.2014 року, в якій бухгалтером фірми було не вірно зазначено ініціали, тобто підписано не посадовою особою, а тому Пенсійним фондом було відмовлено у прийнятті даної довідки та зарахуванні періоду роботи в фірмі.

Заявник надав до суду довідку ПВКФ «Прометей» від 26.12.2014 року(а.с.9), в якій бухгалтером виправлено помилку та підписано ОСОБА_2, в довідці зазначено, що ОСОБА_2 працював в даній фірмі з 18.01.1992 року(Наказ №1 від 05.01.1992 року) по 21.01.1998 року (Наказ №1 від 27.01.1998 року) на посаді директора і був платником податків згідно діючого законодавства України.

Статтями 12, 76, 81, 235 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

Зважаючи на вище викладене, на наявні у справі докази, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 241, 265, 293, 315, 316-318, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити частково.

Визнати факт того, що довідка від 26.12.2014 року, яка помилково надана Управлінню Пенсійного фонду України по м.Лозова, де вказані прізвище і ініціали ОСОБА_3, належить і підписана – ОСОБА_2.

Зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 час роботи на посаді директора – засновника Приватної виробничо-комерційної фірми «Прометей» за періоди: з 01.09.1992 року по 31.12.1992 рік; з 01.01.1993 року по 30.05.1993 рік; з 01.07.1994 року по 31.10.1994 рік; з 01.12.1994 року по 31.12.1994 рік; з 01.01.1995 року по 31.03.1995 рік; з 01.05.1995 року по 30.09.1995 рік; з 01.11.1995 року по 31.12.1995 рік; з 01.06.1996 року по 30.06.1996 рік; з 01.10.1996 року по 31.12.1996 рік; з 01.01.1997 року по 31.12.1997 рік; з 01.01.1998 року по 31.01.1998 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 26.02.2018 року.

Суддя Т.О.Каращук