
УХВАЛА
27 лютого 2018 р.Справа № 820/5277/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі
головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку, встановленого судом на усунення недоліків апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/5277/17
за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"
до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. задоволено позов Акціонерної компанії "Харківобленерго" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень.
Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року (суддя-доповідач Бегунц А,О.) залишена без руху через несплату судового збору, та надано відповідачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.
Відповідачем копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2018 року отримана 24.01.2018 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задоволено частково. Продовжено Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали. В задоволенні решти вимог клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовлено.
15 лютого 2018 року Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги, в якому заявник просить продовжити строк.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 днів.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, строк, встановлений законом на усунення недоліків апеляційної скарги становить не більше 10 днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків апеляційної скарги, враховує наведені положення процесуального законодавства, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, а строк - продовженню на 10 днів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/5277/17 задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2018 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 820/5277/17, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів від дати отримання копії ухвали.
Роз'яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)С.С. Резнікова В.В. Старостін
Судове рішення № 72448491, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/5277/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: