
Справа № 592/1129/18
Провадження № 2/592/1104/18
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 лютого 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (м. Суми, площа Горького, 58) про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
в с т а н о в и в :
02.02.2018 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, починаючи з 31.01.2017 р. по день виплати 22.11.2017 р. у розмірі 36729 грн. 66 коп., компенсацію втрати частини доходів, нарахованих за період жовтень-грудень 2016 р., січень 2017 р. і виплачених 22.11.2017 р. у розмірі 297 грн. 16 коп.
07.02.2018 р. ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми позовна заява була повторно залишена без руху.
23.02.2018 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.02.2018 р. усунуто, позивачем надано позовну заяву з додатками приведену у відповідність ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
З огляду на положення пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та повідомленням сторін.
Разом з позовною заявою 23.02.2018 р. позивачем подано клопотання про витребування у відповідача доказів, довідки про нараховані їй до виплати суми за жовтень-грудень 2016 року та січень 2017 р., довідку про розмір її середньомісячної та середньоденної заробітної плати.
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню – слід витребувати у відповідача вказаний позивачем доказ, роз’яснивши ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» наслідки його ненадання у визначений судом строк.
Керуючись ст. 84, 187 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про компенсацію втрати частини доходів у зв’язку з порушенням строків їх виплати та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, призначеному на 15 годин 00 хвилин 20 березня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 16, про що повідомити сторін по справі.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про нараховані ОСОБА_1 до виплати суми за жовтень-грудень 2016 року та січень 2017 р., довідку про розмір її середньомісячної та середньоденної заробітної плати станом на день її звільнення 21.01.2017 р.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.
Роз’яснити відповідачу право у строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачу подати протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:
1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом п’яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя М.М. Косолап
Судове рішення № 72448372, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 26.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/1129/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: