Вирок № 72448115, 23.02.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/240/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Черних О.М.

секретаря судового засідання – Скрипка – Соіна О.О.

прокурора – Христенко В.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3 спеціалізованої школи – ОСОБА_4

представник потерпілого ДНЗ «Чебурашка» - ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200260000716 від 29 листопада 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

-30.12.2009 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-09.01.2018 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., який виплачено 12.01.2018 року

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого ТОВ «Палісан», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено:

1) 21.11.2017 року близько 18.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області, яка розташована за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, вул. Центральна, 8, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію школи, де в подальшому шляхом демонтажу каналізаційних люків з шахт каналізації таємно, ОСОБА_6 повторно, викрали майно відділу освіти Сумської районної державної адміністрації найменуванням переліком та вартістю: - дві чавунні кришки каналізаційних люків, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2117 від 18.12.2017 на суму 2080.00 грн.

2) 23.11.2017 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_1 прийшли до ОСОБА_3 дошкільного навчального закладу (ясла-садка) "Чебурашка" ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області, який розташований за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, пров. Луговий, 1А, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію, де в подальшому шляхом демонтажу каналізаційних люків з шахт каналізацій таємно, повторно викрали майно Великочернеччинської сільської ради найменуванням переліком та вартістю: два чавунні каналізаційні люки в комплекті, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2116 від 18.12.2017 року на суму 2720.00 грн.

3) 28.11.2017 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прийшли до ОСОБА_3 дошкільного навчального закладу (ясла-садка) "Чебурашка" ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області, який розташований за адресою: Сумський район, с. В.Чернеччина, пров. Луговий, 1А, та шляхом вільного доступу через відчинені вхідні ворота зайшли на прилеглу територію, де в подальшому шляхом вільного доступу шляхом демонтажу чавунних люків з шахти каналізації, таємно повторно викрали майно Великочернеччинської сільської ради найменуванням переліком та вартістю: два чавунні каналізаційні люки в комплекті, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2118 від 18.12.2017 року, на суму 2720.00 грн.

30 січня 2018 року між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення, представником потерпілого ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_4, що діє на підставі доручення, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сприяв розкриттю кримінального правопорушення органу досудового розслідування у здобутті доказів, відшкодував спричинені матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 грн.

Крім того, 30 січня 2018 року між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_5, яка діє на підставі доручення, представником потерпілого ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_4 , що діє на підставі доручення, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 за участю його захисника ОСОБА_2, була укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, сприяв розкриттю кримінального правопорушення органу досудового розслідування у здобутті доказів, відшкодував спричинені матеріальні збитки.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 грн.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов’язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов’язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені цілком вірно розуміють права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також розуміють наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між представниками потерпілої сторони та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати наступним чином.

Дії ОСОБА_6В слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 викрав майно у ДНЗ «Чебурашка» на суму 5440 грн., та майно ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області на суму 2080 гривень.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України , так як він за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_3 сільської ради Сумського району Сумської області на суму 2080 грн. та таємно повторно за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив викрадення майна ДНЗ «Чебурашка» на суму 5440 грн.

ОСОБА_6 та ОСОБА_1 свою вину визнали повністю та щиро розкаялися, добровільно відшкодували потерпілим матеріальну шкоду. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладені угоди між представниками потерпілих та обвинуваченими відповідають вимогам закону і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Покарання, яке узгоджене сторонами є достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1275 грн., а злочин кваліфікований за ч. 2 ст. 185 КК України він вчинив до постановлення попереднього вироку, тому покарання в даному випадку повинно призначатись за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:

два каналізаційні чавунні люка в комплекті з двома чавунними основами (кільцями) корпусами для кришек люків Т ГОСТ-3634-79, 1986 з написами червоною фарбою «Д/С», вагою по 50 кожний, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - мешканці с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, вул. Дружби, 51, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 – повернути законному володільцю ОСОБА_3 ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка».

Крім того на підставі ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дольовому порядку на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 4752 грн., по 2376 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.314, 371, 374, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_5, представником потерпілого ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 від 30 січня 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного Сумського районного суду Сумської області від 19 січня 2018 року більш суворим, призначеним за даним вироком , остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп. Зарахувати у відбуте покарання сплачений штраф в розмірі 1275 грн.

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого ДНЗ «Чебурашка» ОСОБА_5, представником потерпілого ОСОБА_3 спеціалізованої школи 1-3 ступенів ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1, з участю захисника ОСОБА_2 від 30 січня 2018 року.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і за його вчинення призначити йому узгоджене між сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні: два каналізаційні чавунні люка в комплекті з двома чавунними основами (кільцями) корпусами для кришек люків Т ГОСТ-3634-79, 1986 з написами червоною фарбою «Д/С», вагою по 50 кожний, які передані під зберігальну розписку представнику потерпілого - мешканці с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, вул. Дружби, 51, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10 – повернути законному володільцю ОСОБА_3 ДНЗ (ясла-садок) «Чебурашка».

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, в дольовому порядку на користь держави рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) судові витрати за проведення експертизи в сумі 4752 грн. - по 2376 грн. з кожного.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя О.М.Черних