Ухвала суду № 72447823, 26.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1882/18

Провадження № 1-кс/592/862/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Хріна М.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

22.02.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016130580000022 розпочатому 21.11.2016 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «ПВП Стандарт» (код 38867768), СК «Колос» (код 30796873), ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), ТОВ «Агростандарт-1» (код 40807729) та ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «Веладіс» (код 40878737), ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915), ТОВ «Агростандарт-1» (код 40807729) та ТОВ «Промторг ЛТД» (код 40954440) з січня 2016 року по січень 2017 року внаслідок здійснення операцій з сумнівними контрагентами ТОВ «Енергобізнесальянс» (код ЄДРПОУ 37785653), ТОВ «Агро - Альянс - Пром» (код ЄДРПОУ 39346598), ФГ «Агросад - 2012» (код ЄДРПОУ 37823122), ТОВ «ВПТК - Ютал» (код ЄДРПОУ 40166844), ФГ «Спас - 2007» (код ЄДРПОУ 34583948), ТОВ «Еліта» (код ЄДРПОУ 31499760), ПП «ТД «Аверс Трейд» (код ЄДРПОУ 39718128), ТОВ «Девелопінвестпром» (код 38724434), ТОВ «Андрос» (код ЄДРПОУ 33212121), ТОВ СГП «Зеленецьке» (код ЄДРПОУ 36750331), ТОВ «ТД Санбері» (код ЄДРПОУ 40256377), ТОВ «Супрім - Груп» (код ЄДРПОУ 40436731), ТОВ «Альт-Стандарт» (код ЄДРПОУ 40142493), СГВК «Фаворит» (код ЄДРПОУ 36542484), СГК «Колос» (код ЄДРПОУ 30796873), ТОВ «АПК Сємка» (код ЄДРПОУ 37338119), ТОВ «Сонкей» (код ЄДРПОУ 39282681), СВК «Владичень» (код ЄДРПОУ 3768948), ТОВ «Шанс» (код ЄДРПОУ 31337146) безпідставно завищили податковий кредит з ПДВ, в результаті чого ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 45 046 170 гривень.

Слідчий зазначає, що на даний час призупинені договори на реєстрацію податкових накладних та незаконно сформований податковий кредит ТОВ «РІВЕР КС» знаходиться на вказаному СГД рахунку: №37519000322055, який відкритий у Державній Казначейські службі України (ел.адм.подат.), зокрема згідно інформації з реєстру операцій по рахунках ПДВ «Архів Електронної звітності – СЕА ПДВ» на даному рахунку знаходиться сума ПДВ в розмірі 70 920 89,40 грн.

Органи досудового розслідування вважають, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «РІВЕР КС» на суму ПДВ в розмірі 70 920 89,40 гривень, отримана внаслідок проведення незаконної діяльності та може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, що надасть змогу останнім, ухилитись від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку на суму понад 37 млн.грн.

За таких обставин слідчий просить накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 70 920 89,40 гривень, на рахунку: №3751900032205 електронного адміністрування ПДВ, який відкритий у Державній Казначейські службі України (МФО 899998) та може бути використаний ТОВ «РІВЕР КС» (код 41372915).

У судове засідання слідчий не з’явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У даному випадку подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки в ньому усупереч ч. 2 ст. 170 КПК України слідчим не вказано з якою саме метою просить накласти арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 70 920 89,40 гривень та не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Слідчий також зазначає, що дане майно може бути доказом, однак яким критеріям зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає не вказав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 32016130580000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_2 для усунення недоліків в строк сімдесят дві години після дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Чернобай