Ухвала суду № 72447693, 27.02.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4604/16-ц

Провадження № 2-п/591/9/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 26 185 грн. 94 коп. та судові витрати в сумі 1 378 гривень 00 коп.

Відповідач в особі свого представника звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень про виклик до суду і не знав про про виклик до суду. Крім того, при заочному розгляді справи відповідач не мав змоги надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, довести свої доводи відповідними доказами.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги, представник позивача в судове засідання не з’явився.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 08.12.2016 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.52-53).

Відповідач отримав копію рішення 16.11.2017 року (а.с.59).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повідомлень (а.с.46,49) проте, відповідач зазначив, що підпис про вручення цих повідомлень не належить йому, і фактично дізнався про прийняте рішення та отримав його копію лише 16.11.2017 року (а.с.59). Заявник навів достатні доводи про те, що він міг би надати суду під час розгляду справи в загальному порядку ряд доказів та навести свої доводи, але був позбавлений такої можливості через заочний розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 16.11.2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження на 07.05.2018 року о 09-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 13), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя