Ухвала суду № 72447649, 26.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7137/17

Провадження по справі № 1-кс/522/3729/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Константиновій Х.Ф., за участю слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_3 (OZMEN ATILLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 22015160000000023 від 30.01.2015, а саме:

- ноутбук «MSI», s/n K1705N0012060;

- мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 89380062300426711569 з сім/картою «лайфеселл» №+380932091153;.

- мобільний телефон «LG», ІМЕІ 352645072121938 з сім/картою «ВФ Україна» №+380950775801.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22015160000000023 від 30.01.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст.305, ч. 2 ст.15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з січня 2015 року по теперішній час до зони діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, надходять міжнародні поштові відправлення із-за кордону, в яких невстановлена група осіб здійснюють контрабандне відправлення особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, з приховуванням від митного контролю, з метою подальшого незаконного зберігання та збуту на території України.

Згідно матеріалів виконаного доручення ГВ БКОЗ Управління СБ України в Одеській області встановлено, що в зоні діяльності м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з Федеративної ОСОБА_4 Німеччини (далі - ФРН), яке надійшло 20.01.2018 до України на адресу: 65000, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 59, на ім’я «Берк Гювен» (англійською – Berk Guven), виявлено та вилучено 50 таблеток сірого кольору у формі правильного шестикутника з маркуванням двох літер «РР» розвернутих в різні боки з однієї сторони, з іншої сторони стилізоване зображення черепа, які переміщувались із приховуванням від митного контролю, а саме поміщені у запаяний, фольгований пакет сріблястого кольору, який обгорнуто аркушем паперу формату А4.

Згідно висновку експертного дослідження № 18/5 від 26.01.2018 УНДІСТ та СЕ СБ України, надані на дослідження вищевказані 50 таблеток, із міжнародного поштового відправлення (простої бандеролі) з ФРН, яке надійшло 20.01.2018 до України на адресу: 65000, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 59, на ім’я «Берк Гювен» (англійською – Berk Guven), містять у своєму складі речовину МДМА, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особою обізнаною про контрабанду та збут особливо небезпечних психотропних речовин і наркотичних речовин, є громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 Берке (англійською – Guven Ahmet Berke), ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ОНМУ, який є фактичним одержувачем міжнародного поштового відправлення та фактично проживає у гуртожитку ОНМУ, за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 59.

15.02.2018, приблизно о 16:45 ОСОБА_6 звернувся до поштового відділення №23, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 69/71, де отримав міжнародне поштове відправлення, в якому містилась особливо небезпечна речовина. Також під час отримання вказаного міжнародного відправлення ОСОБА_6 супроводжували громадяни ОСОБА_5 Сезер Юксель та ОСОБА_3. Безпосередньо після отримання міжнародного поштового відправлення ОСОБА_6 був затриманий співробітниками УСБУ в Одеській області, та у той же день за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі та документи.

У зв’язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

В судовому засіданні слідчий частково підтримав клопотання та просив його частково задовольнити. З приводу накладення арешту на ноутбук «MSI», s/n K1705N0012060 та мобільний телефон «Iphone», ІМЕІ 89380062300426711569 з сім/картою «лайфеселл» №+380932091153 у органу досудового розслідування відпала потреба.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що, слідчим в судовому засіданні було повідомлено про відсутність необхідності в арешті ноутбуку «MSI», s/n K1705N0012060 та мобільного телефону «Iphone», ІМЕІ 89380062300426711569 з сім/картою «лайфеселл» №+380932091153, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно громадянина ОСОБА_3 (OZMEN ATILLA), ІНФОРМАЦІЯ_1, у кримінальному провадженні № 22015160000000023 від 30.01.2015, а саме:

-мобільний телефон «LG», ІМЕІ 352645072121938 з сім/картою «ВФ Україна» №+380950775801.

В іншій частині вимог слідчого – відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

26.02.2018