Ухвала суду № 72447616, 26.02.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/314/18

Номер провадження 1-кс/573/88/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

слідчого: Кандиби А. П.,

розглянувши в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

23 лютого 2018 року слідчий Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 20 лютого 2018 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого станом на 01 лютого 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 37 730 грн. 96 коп.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2018 року за №12018200130000076, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2012 року ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком взяла опіку над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 15 червня 2012 року із ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, на виконання якого 02 липня 2012 року видано виконавчий лист №1801/1982/12. На виконанні у Білопільському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження №33484514 з примусового виконання вказаного вище виконавчого документа. Аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 не сплачує, у зв’язку з чим станом на 01 лютого 2018 року у неї утворилася заборгованість у розмірі 37 730 грн. 96 коп.

З метою повного, всебічного та об’єктивного розслідування кримінального провадження, слідчий узгоджено з прокурором просить надати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №33484514 від 06 липня 2012 року, яке перебуває у володінні Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 53, код ЄДРПОУ 34584124, з можливістю їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий Кандиба А. П. клопотання підтримала.

Представник Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області у судове засідання не з’явився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року)

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Імперативними положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України чітко визначений перелік обов'язкової інформації, яку повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Окрім того, особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов'язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст.163 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень чинного законодавства та матеріалів клопотання не дають підстав слідчому судді дійти висновку про його обґрунтованість виходячи з наступного.

Так, у порушення імперативних вимог ст. ст. 160, 163 КПК України саме клопотання взагалі не містить обґрунтування значення вказаних у клопотанні документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів з огляду на те, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом ухилення від сплати аліментів ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню у зв’язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: