Ухвала суду № 72447599, 26.02.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1395/18

Номер справи місцевого суду: 523/4539/16-ц

Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.02.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПВП «АРГЕНТУМ» залишено без задоволення.

21.12.2017 року ПВП «АРГЕНТУМ» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У січні 2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 548 586,00 грн.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства через кредиторську заборгованість в сумі 529 000, 60 грн. та довгострокове зобов'язання перед фізичними особами в сумі 895 000, 20 грн.

На підтвердження тяжкого фінансового стану ПВП «АРГЕНТУМ» надав виписку з банківського рахунку, відкритого в гривнях в Філії ООУ АТ «Ощадбанк» №26004300416946, фінансовий звіт ПВП «АРГЕНТУМ» за 9 місяців 2017 року (з січня по вересень 2017 року) та оборотно-сальдові відомості за рахунками №55 і №372 за вказаний період.

Також апелянтом надано оригінал квитанції №324507289 від 09.02.2018 року з платіжним дорученням №27 від 09.02.2018 року про часткову сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 100 000 грн., кошти від сплати якого зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином апелянту необхідно доплатити 448 586,00 грн. (548 586,00 - 100 000,00 = 448 586,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а саме на те, що сума судового збору є значною, апелянтом вже частково сплачено судовий збір та надано докази, які підтверджують скрутний майновий стан ПВП «АРГЕНТУМ», що перешкоджає стороні одразу сплатити повну суму судового збору, вважаю, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 357, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» задовольнити.

Відстрочити Приватному виробничому підприємству «АРГЕНТУМ» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року у розмірі 448 586,00 грн. до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Фізична особа-підприємець: ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди; та за позовом Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Приватного виробничого підприємства «АРГЕНТУМ» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 березня.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш