Рішення № 72447475, 19.02.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/12258/17

Провадження №2/592/380/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він працював у відповідача з 01.02.2007 року. 06.02.2017 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв’язку з невиконанням власником умов колективного договору. При звільнені з ним не був проведений повний розрахунок, не виплачена заробітна плата, також не виплачена вихідна допомога у розмірі 3-х середньомісячних заробітних плат. У зв'язку з тим, що позивачу при розрахунку не була виплачена заробітна плата, він змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але невиплачену заробітну плату, стягнути вихідну допомогу у розмірі трьох середньомісячних заробітних плат, стягнути середній заробіток за період затримки розрахунку та стягнути моральну шкоду.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні з позовом згоден частково, посилаючись на те, що є наказ про триденний робочий тиждень і тому потрібно розрахунок стягнення середнього заробітку за час затримки проводити саме відповідно до цього наказу. не з'явився, надав до суду письмові пояснення та просив розглянути без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно Довідки ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» від 16.01.2018 р. №16-07/112 заборгованість по заробітній платі в тому числі вихідній допомозі в розмірі трьох середньомісячних заробітних плат перед ОСОБА_1 становила 17047 грн. 17 коп., яка 13.10.2017 року була йому виплачена відповідачем, що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Середньоденна заробітна плата без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 200 грн. 94 коп..

Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору.

Судом встановлено, що в день звільнення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатило належних йому сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем.

Відповідно до Наказу №75 від 21.03.2014 р. «Про встановлення режиму неповного робочого тижня» у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам триденний неповний робочий тиждень, робочі дні: понеділок, вівторок, середа.

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» не виплатило ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 17 047 грн. 17 коп., тому відповідач повинен виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 07.02.2017 року по 11.10.2017 року (останній робочий день, що передує дню фактичного повного розрахунк) у включно за 100 робочих днів.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07.02.2017 року по 11.10.2017 року (останній робочий день, що передує дню фактичного повного розрахунк) у сумі 20 094 грн. 00 коп. (200 грн. 94 коп. х 100 = 20 094 грн.), з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов'язкових платежів.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд погоджується із ствердження позивача про наявність моральної шкоди у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати та його зусиль для організації його життя, але не погоджується з її розміром, враховуючи засади розумності та співмірності та слід стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 300 грн., як суми достатньої у даному випадку.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку та моральної шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 (інд код НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки при звільненні за період з 07.02.2017 року по 11.10.2017 року (останній робочий день, що передує дню фактичного повного розрахунк) у розмірі 20 094 грн. 00 коп. з відрахування належих платежів до бюджету.

Стягнути Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» на користь ОСОБА_1 (інд код НОМЕР_1) моральну шкоду у розмірі 300 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» судовий збір розміром 640 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова