Ухвала суду № 72446883, 26.02.2018, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 505/1504/17

Провадження № 2-а/506/1/18

У Х В А Л А

про задоволення самовідвіду головуючого судді

26.02.2018 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивача, в режимі відео конференції, ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, подану перед початком розгляду справи по суті, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_4, треті особи - перший заступник міського голови м.Подільська Одеської області ОСОБА_5, заступники Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та секретар Подільської міської ради Одеської області ОСОБА_8, про визнання дій незаконними і такими, що порушують права громадян, та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його тим, що відповідач – міський голова м.Подільська Одеської області ОСОБА_4 та його заступники і секретар міської ради неправомірно отримують надбавки до посадових окладів «у шалених розмірах», провадження по якому відкрито 10.10.2017р., хоча розгляд по суті до теперішнього часу не розпочався, із-за неодноразового заявлення позивачем відводу головуючому судді та численних клопотань зі сторони позивача.

Ухвалою суду від 26.02.2018р. було задоволене клопотання гр.ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки суд був змушений погодитись з тим, що раціональне використання бюджетних коштів, в тому числі і на виплату заробітної плати посадовим особам органів місцевого самоврядування, в певній мірі впливає на права та інтереси мешканців м.Подільська, якими являються як позивач ОСОБА_1, так і гр.ОСОБА_9

Після прийняття зазначеного процесуального рішення та вступу у справу вказаної особи, головуючим суддею заявлено самовідвід, із-за неможливості брати участь в подальшому розгляді справи, з яким всі учасники справи погодились.

Вивчивши обґрунтування заявленого самовідводу та заслухавши думки учасників справи по вказаному питанню, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного:

підставою для змушеного заявлення головуючим суддею самовідводу стало прийняття зазначеного процесуального рішення та вступ у справу, в якості третьої особи, гр.ОСОБА_9, який являється його колишнім підлеглим, так як раніше працював дільничним інспектором міліції Котовського міськрайвідділу внутрішніх справ ГУМВС України в Одеській області, який головуючий у справі на той час очолював, а тому дана обставина позбавляє його можливості об’єктивно та неупереджено розглядати дану справу. Окрім того, раніше головуючим також заявлявся самовівід по цивільній справі за участю гр.ОСОБА_9;

вказані обставини, на переконання головуючого, можуть безперечно викликати сумнів в учасників справи щодо його об’єктивності та неупередженості в розгляді даної справи, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, передбаченою п.п.«д» п.1 ч.1 ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і як наслідок, потягти звільнення з посади судді на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України, з втратою права на відставку;

згідно п.4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України /в редакції 2017 року/, суддя не може брати участі в розгляду адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді;

ч.1 ст.39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 вказаного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід;

ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішене як до, так і після відкриття провадження у справі, яке вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 241, 248 КАС України /в редакції 2017 року/, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого судді, від участі в розгляді даної адміністративної справи, задовольнити.

Справу №505/1504/17 (провадження №2-а/506/1/18) повернути до канцелярії Красноокнянського районного суду Одеської області, для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.31 КАС України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від судового рішення по суті справи, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10