Ухвала суду № 72446560, 27.02.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4272/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Муха О.В.

за участю позивача ОСОБА_1 її представника – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/4272/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10193.50 грн. та судових витрат на правову допомогу – 700 грн.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року позовна заява прийнята до провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання на 23.01.2018 року, яке відкладалося на 01.02.2018 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року підготовче засідання було закінчено і справа призначена до судового розгляду по суті на 27.02.2018 року.

27.02.2018 року в судовому засіданні представником відповідача – адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в подяку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв’язку із зверненням відповідача до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, провадження по якому судом відкрите і справа призначена до розгляду на 14.03.2018 року.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та її представника – ОСОБА_2, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України обов’язок суду зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, але суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 252 ЦПК передбачено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Крім того відповідно до вимог ч 3 ст. 210 ЦПК провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

З огляду на викладене, незважаючи на позицію позивача та її представника, клопотання представника є безпідставним, не ґрунтується на законі, оскільки додаткові витрати на дитину в розумінні ст. 185 СК України відносяться до аліментних правовідносин сторін, до того ж на даній стадії розгляду справи по суті зупинення провадження з підстав, заявлених стороною відповідача законом не передбачене.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 251- 252, 258, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.