Вирок № 72446471, 26.02.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/121/18

провадження № 1-кп/325/46/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

за участю прокурора: Дущака Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні смт. Приазовське кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080330000786 за обвинуваченням:

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02.12.2014р. по 17.12.2014р., точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу,зайшов до приміщення господарчої споруди, яка є котельною, що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Георгіївка, вул. Центральна,41,де діючи з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів здійснив крадіжку раніше демонтованого водяного залізного котла, що є власністю Георгіївської сільської ради, після чого з місця вчинення злочину зник, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями спричинив Георгіївській сільській раді майнову шкоду на загальну суму 3150 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що з 02.12.2014р. по 17.12.2014р., точну дату та час не пам’ятає, він вільно зайшов до приміщення господарчої споруди, яка є котельною, що розташована за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Георгіївка, вул. Центральна,41,де побачивши демонтований водяний залізний котел, вирішив його викрасти. Переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, здійснив його крадіжку, при цьому, взявши в руки, відніс та здав в прийомний пункт металобрухту, і на отримані гроші у сумі 70 гривень, накупив продуктів харчування.

У вчиненому щиро розкаюється.

Свою провину обвинувачений визнав повністю на дослідженні інших доказів не наполягає і вважає можливим обмежитися його показаннями та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого, який не заперечує свою провину у викладені в обвинувальному акті обставин інкримінованого злочину, інших учасників судового провадження, судом визнано можливим обмежити дослідження щодо фактичних обставин справи, допитом обвинуваченого, оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Дослідження інших доказів, визнано судом недоцільним.

Заслухавши свідчення обвинуваченого, які повністю відповідають обставинам події та матеріалам кримінального провадження суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості злочину, особу винного: раніше не судимого, пенсіонера, на «Д» обліку в Приазовській Центральній районній лікарні як у лікаря нарколога так і у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, а також наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом’якшує покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

Приазовським районним відділом з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації 22.02.2018 року складено досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №12014080330000786 з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Суд вважає за можливе призначити обвинуваченому міру покарання у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя О.М. Апалькова