Ухвала суду № 72446452, 27.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/3440/17

Провадження № 2/484/115/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, страхова компанія "Домінанта" про стягнення суми відшкодування майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 24176грн. та стягнення судових витрат.

На підготовчому засіданні представник відповідача надав клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи для з’ясування вартості завданого позивачу збитку в результаті ДТП.

Позивач проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

На підставі викладеного вище, для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити автотоварознавчу експертизу.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 139, 258, 259- 261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми відшкодування майнової шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля «CHERY KIMO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.07.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 484/3440/17.

Зобов'язати ОСОБА_1 у разі необхідності надати експертам для огляду автомобіль «CHERY KIMO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Апеляційного суду Миколаївської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва