Рішення № 72446287, 15.06.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/3118/16-ц

Провадження № 2/488/321/17 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ "Страхова компанія"Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 25 жовтня 2015 року в м. Миколаєві на перетині пр. Жовтневого та вул. Уборевича, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА", страховик виплатив потерпілому від правопорушення 21613,05 грн. страхового відшкодування.

Посилаючись на те, що згідно п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь в порядку регресу 21613,05 грн. сплаченого потерпілому страхового відшкодування, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.

Вивчивши матеріали справ суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2015 року близько 14 години 30 хвилин на перехресті пр. Жовтневого та вулиці Уборевича в місті Миколаєві, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, виконуючи лівий поворот, не переконався в безпеці свого маневру, не надав переваги автомобілю НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом також встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій особі було завдано матеріальну шкоду у вигляді витрат на ремонт пошкодженого автомобіля.

Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № БВ-0001274, ПП-0008110 від 26.02.2016 р. у розмірі 21613,05 грн.

Судом встановлено, що шкода заподіяна з вини ОСОБА_2, який на момент дорожньо-транспортної пригоди був володільцем автомобіля НОМЕР_5, оскільки володільцем транспортного засобу є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля НОМЕР_5, була застрахована в ПАТ "Страхова компанія "ПРОВІДНА" за полісом № АІ/2426867.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України, ст. 1 ЗУ «Про страхування», преамбули та ст.ст. 1, 22, 28, 29 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, як джерела підвищеної небезпеки застрахована, при настанні з його вини страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, зокрема шкоду, пов'язану з пошкодженням транспортного засобу потерпілого. При цьому потерпілому відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. "ґ" ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив про ДТП страховика у строки і за умов визначених чинним законодавством України.

З врахуванням встановлених обставин ПАТ "Страхова компанія "Провідна", повністю виконав свої зобов'язання перед потерпілою особою, сплативши на його користь 21613,05 грн. страхового відшкодування, отримав право на повернення сплачених коштів від водія забезпеченого транспортного засобу, тобто ОСОБА_2

В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209 ,212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ "Страхова компанія"Провідна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25, ЄДРПОУ 23510137, р/р 26504301001766, ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) в порядку регресу витрати в сумі 21613,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна" судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.М. Лазарева