Ухвала суду № 72445773, 26.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7084/17

Провадження № 1-кп/461/267/18

УХВАЛА

26.02.2018 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали кримінальної справи №461/7084/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2018 року до Галицького районного суду м.Львова з Апеляційного суду Львівської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов'язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_2

22.02.2018 р. з адвокатом ОСОБА_2 я, суддя Радченко В.Є., уклав договір №1 про надання правової допомоги на представництво інтересів у Вищій раді Правосуддя, зокрема по скарзі на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №3942/1дп/15-17 від 07.12.2017 р. про притягнення мене до дисциплінарної відповідальності (копія договору та ордеру додається).

Згідно з п 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Стосовно об'єктивного критерію Європейський суд рекомендує визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), п. 44; та рішення у справі «Ферантелі та Сантанжело проти Італії» (Ferrantelli and Santangelo v. Italy), від 7 серпня 1996 poку, п. 58).

Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, є також моїм адвокатом на представництво моїх інтересів у Вищій раді Правосуддя, з метою виключення усіх обставин, які викликають сумнів у моїй неупередженості, - вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від розгляду кримінальної справи №461/7084/17 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко