Ухвала суду № 72445560, 27.02.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10730/17 2/335/1099/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг, закрито.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 15.02.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2017 року по цій справі скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

26.02.2018 року в порядку автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Геєць Ю.В., як раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Згідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою судді Геєць Ю.В. провадження по даній справі закрито, однак згідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36-39 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід судді Геєць Ю.В. по цивільній справі №335/10730/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ” ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача фінансових послуг.

Справу передати для вирішення питання про передачу справи іншому судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць