Постанова № 72445534, 20.02.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/525/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянки України, народилася 02.01.1965 року, в Львівській обл., приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 26 червня 2015р., орган видачі 4636

за ч.1 ст.482 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 09 листопада 2017 року близько 10 години 30 хвилинБабенко ОСОБА_2 на автомобілі марки «VOLKSWAGENLT35», реєстраційний номер ВС 0464ВЕ прямувала з ОСОБА_3 в Україну в якості пасажира, з приватної поїздки, через МАПП „ Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю«зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов’язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Після митного оформлення транспортного засобу такий був зупинений працівниками спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області та повернуто у зону митного контролю МАПП «Угринів» Львівської митниці ДФС.

Під час проведення огляду автомобіля було продукти харчування та товари народного вжитку в упаковці виробника та без упаковки, а саме: Тент (HAYNER GARDEN) в упаковці розміром 4 ? 8 метрів, 10 штук, загальною вагою брутто 15,5 кг; Тент (HAYNER GARDEN) в упаковці розміром 4 ? 6 метрів, 10 штук, загальною вагою брутто 12 кг; Тент (HAYNER GARDEN) в упаковці розміром 3?4 метрів, 25 штук, загальною вагою брутто 15,5 кг; Мішки поліетиленові 3 упаковки, загальною вагою брутто 98 кг; Відро пластмасове 20 штук, загальною вагою брутто 18,7 кг; Відро пластмасове 31 штук, загальною вагою брутто 20,9 кг; Горщик пластмасовий 200 штук, загальною вагою 1 кг; Горщик пластмасовий 51 штука, загальною вагою 2,7 кг; Плівка поліетиленова для садівництва розміром 8 ? 33 метри, 3 рулони, загальною вагою брутто 92,7 кг; Плівка поліетиленова для садівництва розміром 6 ? 33 метри, 4 рулони, загальною вагою брутто 94,4 кг; Шурупи металеві (AZMET RADOKM Sp. Zo.o.), розміром 5?70/42, виробник В’єтнам, 1 упаковка, загальною вагою брутто 5,16 кг; Шурупи металеві (AZMET RADOKM Sp. Zo.o.), розміром 5?70/42, виробник Тайвань, 2 упаковки, загальною вагою брутто 11,00 кг; Шурупи металеві (AZMET RADOKM Sp. Zo.o.), розміром 4,0-14?70, виробник Тайвань, 2 упаковки, загальною вагою брутто 31,00 кг; Шурупи металеві (AZMET RADOKM Sp. Zo.o.), розміром 5,0-12?90, виробник Тайвань, 1 упаковка, загальною вагою брутто 15,5 кг; Мінеральне добриво (Pulan), 2 поліетиленових мішка по 30 кг загальною вагою 60,0 кг; Мінеральне добриво (YARAKRISTALON, 18-18-18+3Mg + Micro), 1 поліетиленовий мішок, загальною вагою 25,0 кг; Мінеральне добриво (YARAKRISTALON, 12-12-36 + Micro), 1 поліетиленовий мішок, загальною вагою 25,0 кг; Штукатурка для зовнішніх робіт (Sempre akrylova masa tynkarska TESORO), 6 поліетиленових відер по 25 кг, заальною вагою 150,0 кг; Штукатурка для зовнішніх робіт (ADEXBUD Marmurex Tynk mozaikowa masa tynkarska), 1 поліетиленове відро, заальною вагою 25,0 кг; Отрута для гризунів, 160 пластмасових банок по 250 грам, загальною вагою 40,0 кг; Підживка для рослин (Nuflon), 4 пластмасові банки по 1 л в кожній, загальною вагою 4 л; Підживка для рослин (Planta vit universalna), 50 пластмасових банок по 0,55 кг в кожній, загальною вагою 27,2 кг; Підживка для рослин (Planta vit storcykov), 20 пластмасових банок по 0,55 кг в кожній, загальною вагою 11 кг; Кава мелена ( CAFE RIO 100 arabika), 16 пачок по 0,5 кг в кожній, загальною вагою 8 кг; Кава мелена (Tchibo Family intensity), 16 пачок по 0,45 кг в кожній, загальною вагою 7,2 кг; Приправа для супів, соусів, м’яса (Caneo Przyprava Universalna), 12 пластмасових банок по 850 г в кожній, загальною вагою 10,2 кг; Олія соняшникова (VIVIOL), 25 пластмасових пляшок по 1,0 л в кожній, загальною вагою 25 л; Драже, арахіс в шоколаді (SKAVAS. A.)12 упаковок по 10 пачок в кожній, вагою 70 г, загальною вагою 8,4 кг; Метал листовий рифлений, покритий фарбою, різних розмірів, 26 листів, 51,82 м2, загальною вагою 238 кг; Метал листовий, покритий фарбою, розміром 1,25 на 2.0 м, 35 листів, 87,5 м2, загальною вагою 322 кг. Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля.

ОСОБА_1 заявила, що вона є власницею кави меленої ( CAFE RIO 100 arabika), 16 пачок по 0,5 кг в кожній, загальною вагою 8 кг; кави меленої ( Tchibo Family intensity), 16 пачок по 0,45 кг в кожній, загальною вагою 7,2 кг; приправи для супів, соусів, м’яса (Caneo Przyprava Universalna), 12 пластмасових банок по 850 г в кожній, загальною вагою 10,2 кг;олія соняшникової (VIVIOL), 25 пластмасових пляшок по 1,0 л в кожній, загальною вагою 25 л; драже, арахіс в шоколаді (SKAVAS. A.)12 упаковок по 10 пачок в кожній, вагою 70 г, загальною вагою 8,4 кг. Інші переміщувані речі належать ОСОБА_3

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу ст. 482 Митного кодексу в діях ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника митниці, заяву адвоката ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.482 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, з наступних підстав.

Об’єктивна сторона порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України передбачає протиправне звільнення від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Частина 1 ст.364 КК України дає визначення зловживання владою або службовим становищем та вказує, що це умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що у таких відсутній вирок суду, який набрав законної сили і яким би службову особу Львівської митниці ДФС, яка проводила митне оформлення та здійснювала митні формальності у даному випадку, було би засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.364 КК України. Крім цього, в матеріалах справи відсутня ухвала про закриття кримінального провадження стосовно вказаної службової особи за ст.364 КК України за нереабілітуючих підстав.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні процесуальні документи, які дають підстави вважати, що конкретна службова особа Львівської митниці ДФС допустила зловживання службовим становищем, що пов'язане із незаконним звільненням від митного контролю ОСОБА_1 , як і відсутні накази Львівської митниці про застосування щодо посадової особи будь-якого дисциплінарного стягнення навіть за порушення трудової дисципліни, що доводить про відсутність доказів зловживання службовим становищем відповідною посадовою особою.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1, оскільки такою не переміщувався товар поза митним контролем з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а вилучений товар слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 374, 482, 486,487,489, 495,527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України закрити у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

Вилучені, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5750/20900/17 від 09 листопада 2017 року товари повернути ОСОБА_1 для вивезення за межі території України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.