Ухвала суду № 72445013, 12.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Апеляційне провадження № 11сс/790/303/18 Головуючий 1ї інстанції - Муратова С.О

Справа №640/1003/18 ОСОБА_1

Категорія : у порядку КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Курила О.М., Яковлевої В.С.,

за участю секретаря - Леськів Е.П.,

власника майна - ОСОБА_2,

представника власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Бічіко Сулікоєвича на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220000000084 від 22.01.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року задоволено клопотання слідчого про арешт майна.

Накладено арешт на майно, вилучене 22.01.2018 в ході огляду місця події, а саме: автотранспорт КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3, прес кривошипний інв. № 8106 марка КД 2130, прес кривошипний інв. № 8108 Б/М, прес фрикційний інв. № 8036 Б/М; «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018, акт прийому-передачі майна до «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018 передача майна виконавцю, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_4, видаткові накладні № ДП-0000002 від 22.01.2018, ДП-0000003 від 22.01.2018, товарно-транспортні накладні від 02.01.2018 № ДП-0000002, № ДП-0000003 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчого про арешт зазначеного майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, врахувавши можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2018 року про арешт майна, вважаючи її необґрунтованою та незаконною.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у даному випадку кримінальне провадження, по якому винесене клопотання, проводиться по факту привласнення та розтрати майна посадовими особами Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», із яким власники автотранспорту та водії жодним чином не пов’язані. Власник автомобілів лише надавав транспортні послуги третім особам, які за домовленістю із директором заводу вивозили обладнання з території підприємства та не був обізнаним про законність чи незаконність дій директора заводу. У клопотанні не міститься жодних даних про участь власників транспортних засобів або водіїв у вчиненні злочину. Жодних відомостей про провадження стосовно подружжя ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не вносилось. Підозра у вчиненні злочину подружжю ОСОБА_2 або будь-кому іншому не пред’являлась. Ні у клопотанні слідчого, ні в ухвалі суду про накладення арешту на майно подружжя ОСОБА_2 не наведено обґрунтування, чому саме подружжя ОСОБА_2 за встановлених обставин повинні приховувати, пошкодити, псувати, знищити, перетворити чи займатися відчуженням свого майна – автомобілів та причепу. Це майно не підлягає спеціальній конфіскації чи конфіскації для забезпечення цивільного позову.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчим суддею дотримані вимоги ч.ч.2, 4 ст.173 КПК України, зміст ухвали слідчого судді відповідає вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення викладені в мотивувальній частині ухвали, з чим погоджується і апеляційний суд.

З матеріалів провадження видно, що 22.01.2018 до чергової частини ВСП ГУ НП в Харківській області від заступника директора з економічної безпеки приватного акціонерного товариства «Харківський завод транспортного устаткування» (далі ДП ХЗТУ), надійшла заява про скоєння кримінального правопорушення. В заяві вказано, що керівництво ДП «Харківський завод транспортного устаткування» вчиняє злочинні дії, спрямовані на знищення ДП ХЗТУ, а саме 22.01.2018 з території ДП ХЗТУ, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 3, на автотранспорті: КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3 вивезені верстати, що належать ДП ХЗТУ, без узгодження ДК «Укроборонпром», без виконання відповідних до закону процедур реалізації державного майна (проведення оцінки вартості майна, тендерні торги, тощо) з метою їх послідуючої реалізації за ціною металобрухту. Крім того, заявник стверджує, що зазначені ним верстати, відповідно до постанови суду, знаходяться під арештом, виконання рішення якого покладено на міжрайонний ВДВС по Основ’янінському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1, КАМАЗ 55102 д.н.з. НОМЕР_2, причіп СЗАП 8527 д.н.з.НОМЕР_3 є речовими доказами, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та з’ясування обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вивезене з території підприємства майно: прес кривошипний інв. № 8106 марка КД 2130, прес кривошипний інв. № 8108 Б/М, прес фрикційний інв. № 8036 Б/М, власником яких є держава в особі ДП ХЗТУ, «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018, акт прийому-передачі майна до «Договір на надання послуг по проведенню капітального ремонту верстатного обладнання (пресів)» № 03/18-У від 22.01.2018, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ОСОБА_4, видаткові накладні № ДП-0000002 від 22.01.2018, ДП-0000003 від 22.01.2018, товарно-транспортні накладні від 02.01.2018 № ДП-0000002, № ДП-0000003 є майном, відносно якого до поліції і надійшла заява про вчинення протиправних дій.

Для з’ясування всіх обставин справи, можливої у подальшому кваліфікації дій, встановлення всіх осіб та оцінки участі кожної особи окремо доцільно застосування арешту на транспорт, який був задіяний у вивезені майна. В ході досудового розслідування і буде з’ясовано участь подружжя ОСОБА_2 в подіях, які стали підставою для відкриття кримінального провадження.

Судова колегія при розгляді апеляційної скарги приймає до уваги, що ОСОБА_2 просить скасувати арешт на майно, яке згідно реєстраційних документів йому не належить і з цих підстав також апеляційна скарга не може бути задоволена.

За наведених вище обставин судова колегія вважає необґрунтованими доводи апелянта про незаконність вказаного судового рішення та невідповідність майна, зазначеного в клопотанні слідчого критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів підстав для скасування або зміни ухвали слідчого судді, за доводами апеляційної скарги не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Бічіко Сулікоєвича - відхилити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 1 лютого 2018 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: