Ухвала суду № 72444929, 16.01.2018, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/1468/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

"16" січня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Укрмолінвест» про звільнення іпотечного майна з-під арештів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про визнання договору Факторингу – недійсним, договору Іпотеки – недійсним та припиненим, договору відступлення прав за договорами Іпотеки – недійсним та припиненим, договору Поруки – припиненим, зобов’язання зареєструвати у встановленому законом порядку вказані зміни щодо обтяжень, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Укрмолінвест», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» до ОСОБА_1, ТОВ «ТВК Укрмолінвест» про звільнення іпотечного майна з-під арештів, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про визнання договору Факторингу – недійсним, договору Іпотеки – недійсним та припиненим, договору відступлення прав за договорами Іпотеки – недійсним та припиненим, договору Поруки – припиненим, зобов’язання зареєструвати у встановленому законом порядку вказані зміни щодо обтяжень.

16 січня 2018 року, під час підготовчого провадження, відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним, ОСОБА_1, заявив клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та ПАТ «КредоБанк» доказів, оскільки самостійно він їх надати не може.

Згідно ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не може самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» оригінали та копії наступних документів:

- договір Поруки від 27.08.2008 року;

- оригінал та належним чином завірену копію Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;

- оригінал та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції», відповідно до якого було укладено договір відступлення прав вимоги від 29.11.2011 року;

- оригінал договору Факторингу разом з усіма Додатками від 29.11.2011 року, укладеного між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції»;

- оригінал Акту прийому-передачі портфеля заборгованості від 14.12.2011 року, укладеного між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»;

- оригінал платіжного документа про оплату новим Кредитором коштів за портфель заборгованості саме по договору купівлі-продажу кредитного портфеля та відступлення права вимоги між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»», за їх первісним позовом, копія якого надана суду;

- ліцензію на право проведення ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»» факторингових операцій (з додатком щодо дозволених видів діяльності);

- ліцензію ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»» на право здійснення кредитно-фінансових (валютних) операцій.

Витребувати у ПАТ «КредоБанк» оригінал та належним чином завірену копію прибуткового касового ордеру про отримання ПАТ «КредоБанк» коштів саме по договору купівлі-продажу кредитного портфеля та відступлення права вимоги між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції»».

Роз’яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк