Ухвала суду № 72444475, 26.02.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 419/3788/17

Провадження № 22ц/782/177/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоайдарської селищної ради, Щастинської міської ради Новоайдарського району Луганської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

встановила:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) для фізичних осіб інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Як вбачається з апеляційної скарги, а.с. 80, відповідачем у справі зазначена суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., яка постановила оскаржувану ухвалу. А належні відповідачі у даній справі- ОСОБА_2, Новоайдарська селищна рада, Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області скаржником в апеляційній скарзі не зазначені.

Також, в порушення п. 2 ч. 4 ст.356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додані копії скарги та долучених до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі ставиться питання про витребування у Новоайдарського районного суду Луганської області матеріалів позовної заяви, у яких знаходиться весь пакунок необхідних документів. Проте скаржнику необхідно конкретизувати про які саме матеріали позовної заяви йдеться мова, оскільки не вказано ані номера справи, ані суті позову, тому суду не зрозуміло матеріали якої саме позовної заяви скаржник просить витребувати, адже матеріали цивільної справи у якій подана дана апеляційна скарга вже надійшли до апеляційного суду разом з нею.

Вищевказані вимоги закону щодо оформлення апеляційних скарг скаржником не виконані.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з метою надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська