Ухвала суду № 72444275, 06.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

06.02.2018431/878/15-ц/2384/2018

Справа № 431/878/15-ц

Провадження № 6/431/22/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Форощука О.В.

за участі секретаря Хорольскої І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області , від 03.08.15р. по справі № 431/878/15-ц провадження № 2/431/662/15 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: кв. ВатутінаАДРЕСА_1, суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 64117,58 грн. та судових витрат 641,18 грн .

02 жовтня 2015 року державним виконавцем Стародубцевою О.М. (на данний час не працює) за заявою ПАТ КБ Приватбанк від 30.09.2015р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48893731, в якій боржниці було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

На вимоги-виклики в письмовій (додані до справа) та усній формі (за телефоном ) державного виконавця боржник не з’являється.

За даними, які були надані стягувачем (довідка про заборгованість додається) боржник нічого не сплачував на погашення боргу з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_2 надавала пояснення, що з боку банку разом з виконавчою службою вживалися всі необхідні заходи необхідні для виконання, (самостійний розшук боржника, виїзд за адресою, опитування сусідів).

Державним виконавцем неодноразово були направлені повідомлення про виклик до Старобільського ВДВС, однак за повідомленнями боржник до виконавчої служби не з”являвся.

16.07.2017 року державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника (акт додаються) та актом встановлено наступне: “за адресою кв.Ватутіна, 33/4 м.Старобільськ двері ніхто не відчинив, сусіди пояснень не надали”.

Старобільському РВДВС в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майного становища боржника та виявлення його дохідов, отримано відповіді про доходів у боржника (запити та відповіді додаються). На виявлене майно та транспортні засоби накладено арешт ( постанова від 31.01.2017р. додається).

04.04.2017 року на адресу боржника повторно зі зворотнім повідомлення було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик до виконавчої служби (поштова квитанція з реєстром та конверт додається), конверт з повідомленням було повернуто до Старобільського РВДВС, як не отриманий за закінченням терміну зберігання, що є належним повідомленням по виклик боржника, вважаємо що боржник свідомо ухиляється від отримання повідомлень виконавчої служби.

Вважаємо, що все вищевказане свідчить, що боржник свідомо не виконує рішення суду на користь ПАТ КБ “Приватбанк” та свідомо ухиляється від його виконання.

В 2017р. державним виконавцем було направлений запити на Головний центр обробки спеціальної інформації про відомості щодо перетинання осіб державного кордону України, в тому числі боржником ОСОБА_1 ( витяг з запиту додається)

У межам повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запиту Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних “Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України”, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мін/”юсті 05.07.2007 року за № 765/14032, 23.06.2017р. надано письмові витяг на запит № 1328/16.28-34 відповідно з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й громадянки — ОСОБА_1 (витяг з відповіді Державної Прикордонної Служби України додаються).

Надана відповідь підтверджує факт перетинання з 2013 по 2016 рік, кордону України боржницею в пункті пропуску - Танюшівка, Мілове, КПВВ Чонгар, рухомий комплекс № 200302 Чаплинка.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у Старобільському РВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області , від 03.08.15р. по справі № 431/878/15-ц провадження № 2/431/662/15 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: кв. ВатутінаАДРЕСА_1, суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 64117,58 грн. та судових витрат 641,18 грн .

02 жовтня 2015 року державним виконавцем Стародубцевою О.М. (на данний час не працює) за заявою ПАТ КБ Приватбанк від 30.09.2015р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48893731, в якій боржниці було надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

На вимоги-виклики в письмовій (додані до справа) та усній формі (за телефоном ) державного виконавця боржник не з’являється.

Державним виконавцем неодноразово були направлені повідомлення про виклик до Старобільського ВДВС , однак за повідомленнями боржник до виконавчої служби не з”являвся. Старобільському РВДВС в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майного становища боржника та виявлення його дохідов, отримано відповіді про доходів у боржника . На виявлене майно та транспортні засоби накладено арешт.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов”язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - “у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів”.

Відповідно до Роз”яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 “Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання, покладені на них рішеннями судів”, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов”язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п’яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з’являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника ОСОБА_1 виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в”їзду в Україну громадян України”, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 “Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення” громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобов”язань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобов”язань.

При цьому, від ухилення від виконання зобов”язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов”язків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобов”язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України – задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, 07-12-1973 року народження, інн. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: кв. ВатутінаАДРЕСА_1 права виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобов”язань покладених на нього рішенням Старобільського районного суду Луганської області , від 03.08.15р. по справі № 431/878/15-ц.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Форощук