Ухвала суду № 72444247, 22.02.2018, Біловодський районний суд Луганської області

22.02.2018

Справа № 2-1813/2008

2-в/408/34/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області у справі № 2-1813/2008 від 15.08.2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із цією заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного судового рішення, обґрунтовуючи яку зазначив таке.

Рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 15.08.2008 року у справі № 2- 1813/2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було задоволено позовні вимоги та стягнено з них солідарно кредитну заборгованість за кредитним договором №3533 від21.11.2006 року в сумі: 8162,23 доларів США у гривневому еквіваленті 39537,84 грн., витрати, понесені ВАТ «Ощадбанк», за вчинення виконавчого напису у розмірі: 673,00 грн., судового збору в сумі: 400,25 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30,00 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк».

За вказаним судовим рішенням був виданий виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та проводилось стягнення заборгованості в примусовому порядку. На звернення до Довжанського МВ ДВС ГТУЮ у Луганській області Банком отримано відповідь, що у зв’язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відділ виконавчої служби було переміщено до смт. Мілове, однак матеріально технічна база та матеріали виконавчих проваджень залишились на непідконтрольній державній владі території і вважаються втраченими.

Вказуючи, що відновлення втраченого судового провадження в частині винесеного судового рішення необхідне заявнику для отримання дубліката виконавчого листа та відновлення втраченого виконавчого провадження за рішенням суду по справі №2-1813/2008. Іншим чином вирішити питання про відновлення втраченого виконавчого провадження та поновлення стягнення із боржників заборгованості за договором він не має можливості, оскільки зазначене судове провадження залишилось у м. Свердловську, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В судове засідання заявник не з’явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, про час, дату і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності не надходила, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника у справі, або за ініціативою суду.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.14 р. підсудність Свердловського міського Луганської області була визначена Біловодському районному суду Луганської області.

Вказане розпорядження стосується нових заяв, які надійшли після винесення цього розпорядження ВССУ, отже, питання про відновлення втраченого провадження підсудне Біловодському районному суду Луганської області.

Факт того, що будівля Свердловського міського суду Луганської області на цей час знаходиться на не підконтрольній українській владі території є загальновідомим, що дає підстави вважати втраченим провадження у справі № 2-1813/2008 від 15.08.2008р. за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору.

Відповідно до ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, що збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Заявником надана суду копія рішення Свердловського міського суду від 15 серпня 2008 року у справі № 2-1813/2008 про задоволення позовних вимог, копії паспортів відповідачів, копія кредитного договору №3533 від 21.11.2006р., копії договорів поруки від 21.11.2006р., копія договору застави майна від 21.11.2006 року, копія виконавчого напису, зробленого 13 вересня 2007 року нотаріусом Луганського міського нотаріального округу, а також копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 10174841 від 07.11.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк» 40641,09 грн. за виконавчим листом у справі №2/1813 від 15.08.2008 року.

Перевіривши, надані представником заявника документи, які, на переконання суду, є достатніми і належними для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1813/2008 в частині винесеного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження № 2-1813/2008 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору, в частині винесеного 15 серпня 2008 року Свердловським міським судом Луганської області рішення:

«Справа № 2-1813-2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2008 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Логвінової Л.С.,

при секретарі: Жирової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської в місті Свердловське Луганської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 3533 від 21 листопада 2006 року (далі – Кредитний договір) філією – Луганським обласним управлінням ВАТ «Ощадбанк» Позивачем) наданий кредит ОСОБА_1 (далі – 1- відповідач або позичальник) у сумі – 13200,00 доларів США, із сплатою за користування кредитом 11.7% річних з кінцевим терміном повернення – 21 листопада 2013 рік. Кредитні кошти надані на придбання автомобіля Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску.

У забезпечення своєчасного виконання зобов’язання за Кредитним договором був укладений договір застави від 21 листопада 2006 року, згідно з яким відповідач узяв на себе зобов’язання задовольнити вимоги банку в повному обсязі за рахунок застави майна у випадку, якщо він не здійснить погашення за кредитним договором. Також 21 листопада 2006 року були укладені договір поруки з фізичними особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (далі – поручителі), згідно з яким поручителі беруть на себе зобов’язання перед кредитором – позивачем відповідати за зобов’язаннями 1-го відповідача, що виникають з умов Кредитного договору, у повному обсязі цих зобов’язань.

Згідно п.3.3.4 Кредитного договору 1-й відповідач зобов’язаний щомісячно погашати рівними частинами борг за кредитом і відсотки за користування кредитом, які вносяться до останнього робочого місяця кожного кредитного періоду.

У зв’язку з тим, що відповідачем були порушені умови кредитного договору (несплачена в строк сума основного боргу і відсотки за користування кредитом) позивач має право, відповідно до п.2.3 кредитного договору вимагати від 1-го відповідача дострокового повернення сум кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів, що належить до сплати за цим договором.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору та договору застави передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

Відповідно до договору застави, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов’язання за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмету застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування кредитом, пеню, штрафи і інші витрати, пов’язані із зверненням стягнення на предмет застави у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору.

13 серпня 2007 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий запис на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна на суму – 13313,64 доларів США та витрати понесені ВАТ «Ощадбанк», за вчинення виконавчого напису у розмірі – 673,00 коп.

19 вересня 2007 року у відділі Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області був направлений виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором для виконання.

Філія «Луганський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії провела аукціонного продажу арештованого майна (Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску) який є власністю 1-го відповідача. Автомобіль був реалізований за 35000 грн.

Виручені від реалізації заставленого майна кошти було розподілено державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області та перераховано позивачу у сумі – 33950 грн. 00 коп. платіжним дорученням від 12 березня 2008 року для часткового погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 1.1. договорів поруки поручителі несуть перед банком солідарну відповідальність разом з 1-им відповідачем та кредитним договором в повному обсязі.

Відповідно до п.2.1 договорів поруки від 27 грудня 2006 року у разі порушення боржником виконання зобов’язань позивач має право вимагати від поручителів виконання зобов’язань боржників в повному обсязі.

Зобов’язання, що витікає з кредитного договору відповідачами порушено, належним чином у встановлені строки не виконане, незважаючи на попередження позивача про виникнення простроченої заборгованості та попередження про те, що у разі несплати заборгованості позивач має намір звернутись до суду.

На 05 червня 2008 року заборгованість за кредитним договором складає 7975,85 доларів США у гривневому еквіваленті 38698 грн.92 коп., зокрема:

-залишок заборгованості по кредиту - 7440,42 доларів США;

-залишок заборгованості по нарахованим та не отриманим відсоткам - 199,78 доларів США;

-пеня за прострочення заборгованості по кредиту – 335,66 доларів США.

У зв’язку з чим позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №3633 від 25 грудня 2006 року станом на 05 червня 2008 рік у сумі – 7975,87 доларів США у гривневому еквіваленті 38698,92 грн. та витрати, понесені ВАТ «Ощадбанк» за вчинення виконавчого напису у розмірі – 673,00 коп., а також судовий збір у сумі – 400 грн.25 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 грн. 00 коп., розірвати кредитний договір.

У судовому засідання представник позивача підтвердила обставини, висловлені в позовній заяві, та уточнила позовні вимоги. Просить суд стягнути з відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 3533 від 21 листопада 2006 року, яка станом на 15 серпня 2008 рік складає у сумі - 8162,23 доларів США у гривневому еквіваленті – 39537 грн.84 коп., витрати понесені ВАТ Ощадбанк», за вчинення виконавчого напису у розмірі – 637 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі – 400 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 грн. 00 коп. Крім того, просить суд розірвати кредитний договір № 3533 від 21 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та позивачем. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем – ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3533, згідно умов якого банк зобов’язується надати позичальнику – ОСОБА_1 кредит в сумі – 13200 доларів США на 84 місяця з терміном остаточного погашення не пізніше 21 листопада 2013 року для здійснення оплати за легковий автомобіль - Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску, а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит у сумі – 13200 доларів США та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі - 11,7% річних у порядку, на умовах та в строки, визначені договором (а.с. 8). У забезпечення належного виконання зобов’язання за кредитним договором був укладений договір застави від 21 листопада 2006 року, відповідно до п. 1.1 якого заставодавець - ОСОБА_1 передає в заставу, а заставодержатель – Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» цим приймає в заставу в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет застави – автомобіль - Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску, що належить заставодавцю на праві власності (а.с. 9-11).

Крім того, відповідно до договорів поруки від 21 листопада 2016 року, укладених між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та поручителями – ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вони – поручителі зобов’язались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником – ОСОБА_1 зобов’язання за кредитним договором № 3533 від 21 листопада 2006 року (а.с. 12,13).

Відповідно до ст. ст. 526 та 610 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діалогового обороту або інших вимог, що звичайно трапляються.

Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач – ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору № 3533 від 21 листопада 2006 року, укладеного між ним та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», зокрема п. 3.3.4 кредитного договору, згідно якого позичальник – ОСОБА_1 зобов’язався здійснювати погашення кредиту щомісячно рівними частинами в сумі 160 доларів США шляхом внесення готівки до каси банку, перший платіж з грудня 2006 року – не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця. Остання плата платежів здійснюється позичальником не пізніше21 листопада 2013 року в сумі фактичного залишку заборгованості та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно п.2.3. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в цілому, або у визначений банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором у випадку невиконання або неналежного виконання позивальником будь-яких зобов’язань за цим договором.

Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення сплати на предмет застави згідно з договором застави.

Як свідчить виконавчий напис, зроблений 13 вересня 2007 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5, на транспортний засіб типу – вантажний (фургон хлібний), марки ФХА, модель на шасі - Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску, звернено стягнення та за рахунок коштів отриманих від реалізації транспортного засобу пропоноване задовольнити вимоги ВАТ «Ощадбанк» у розмірі 15558,03 доларів США – залишок заборгованості за кредитом; 656,15 доларів США – залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам; 99,46 доларів США – пеня за прострочену заборгованість по кредиту; 673,00 грн. - витрати, понесені ВАТ «Ощадбанк» за вчинення виконавчого напису, що у загальній сумі складає – 13313,64 доларів США та 673 грн.(а.с.21).

Відповідно до протоколу №2 від 28 лютого 2008 року транспортний засіб типу – вантажний (фургон хлібний), марки ФХА, модель на шасі - Фотон BJ – 1043V8JE 6-4, синього кольору 2006 року випуску, був проданий на аукціоні по продажу рухового майна, який провела філія «Луганський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії, за 35000 грн. 00коп. без урахування ПДВ. Виручені від реалізації заставленого майна кошти були розподілені державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області та перераховано позивачу у сумі – 33950 грн. 00 коп. для часткового погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується платіжним дорученням № 0341165 від 12 березня 2008 року (а.с.23,24).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про заставу» у випадку, якщо суми, отриманої від продажу предмету застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право отримати суму, яка не вистачає для повного задоволення вимог з іншого майна боржника.

На вимогу ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткового (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зобов’язання, що витікає з кредитного договору порушено солідарними відповідачами – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, належним чином і у встановлені строки не виконане, не зважаючи на неодноразові попередження позивача (а.с. 27-29).

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 3533 від 21 листопада 2006 року станом на 15 серпня 2008 рік загальна сума заборгованості по кредиту складає – 8162,23 доларів США, а саме: залишок заборгованості по кредиту – 7440,42 доларів США; залишок заборгованості по нарахованим та неотриманим відсоткам – 368,67 доларів США; пеня за прострочену заборгованість по кредиту - 353,14 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ складає – 39537 грн. 84 коп.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3633 від 25 грудня 2006 року, яка станом на 15 серпня 2008 рік складає у сумі – 8162,23 доларів США у гривневому еквіваленті 39537 грн. 84 коп., витрати понесені ВАТ Ощадбанк», за вчинення виконавчого напису у розмірі – 637 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі – 400 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 грн. 00 коп., а також розірвати кредитний договір внаслідок односторонньої відмови позивача від зобов’язання у зв’язку з порушенням зобов’язання.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 611 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору – заборгованості.

Стягнути солідарно з відповідачів – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця селища Ленынського м. Свердловська Луганської області, ідентифікаційний номер – НОМЕР_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», на р/р 373940055, МФР 304665, код ЄДРПОУ 09304612, заборгованість за кредитним договором № 3533 від 21 листопада 2006 року у сумі – 8162,23 доларів США у гривневому еквіваленті 39537 грн. 84 коп., витрати понесені ВАТ Ощадбанк», за вчинення виконавчого напису у розмірі – 637 грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі – 400 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи – 30 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана заява про його апеляційне оскарження до апеляційного суду Луганської області у десятиденний термін з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ »

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до апеляційного суду Луганської області та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: