Вирок № 72444137, 26.02.2018, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5167/18

Провадження № 1-кп/417/53/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

при секретарі Білянської О.В.

за участі: прокурора Романенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Осьмак Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 42017131580000033, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Бондарівка Марківського району Луганської області, громадянин України, має середню освіту, одружений, не є депутатом, раніше не судимий, працює водієм Бондарівської сільської ради Марківського району Луганської області, на утриманні має неповнолітню дитину-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

та угоду про визнання винуватості укладену між начальником Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури юристом 2 класу Романенком О.В. та підозрюваним ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказу в.о. директора ДП «Біловодське ЛМГ» № 53 від 25 липня 2011 з 01.08.2011 працював на посаді майстра лісу Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ».

Згідно наказів № 38 адм. від 03.03.2016 та №25 адм. від 13.02.2017 «Про закріплення лісних обходів за майстрами лісу підрозділів ДП «Біловодське ЛМГ» за майстром лісу ОСОБА_1 закріплено лісовий обхід № 3, куди входять квартали № 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ».

У відповідності з посадовою інструкцією майстра лісу, затвердженої директором ДП «Біловодське ЛМГ» від 28.11.2011, з якою ОСОБА_1 ознайомлений, що посвідчено його власним підписом, останній мав здійснювати контроль за правильністю лісокористування, охорони та захисту лісу на закріплених лісогосподарських дільницях; проводити ревізії обходів; перевіряти додержання лісокористувачами правил рубання лісу та інших видів користування лісом; вживати заходів до усунення виявлених порушень, затримувати у встановленому порядку осіб, винних у вчиненні лісопорушень; здійснювати державний контроль за станом, використанням, охороною й захистом лісів, що перебувають в користуванні та оренді підприємств; складати протоколи про виявленні порушення лісового законодавства і передавати їх у лісництва.

Таким чином майстер лісу Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» ОСОБА_1, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські обов'язки, тобто виконує обов'язки по управлінню або розпорядженню державним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо).

28.09.2011 ДП «Біловодське ЛМГ» в особі керівника підприємства ОСОБА_6 та працівником Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» ОСОБА_1 укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п.1 якого ОСОБА_1, як майстер лісу виконує роботу безпосередньо пов'язану з збереженням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; приймає на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей і у зв'язку з чим зобов'язується:

1) дбайливо ставитись до переданих йому на збереження або інших цілей матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків;

2) своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню ввірених йому матеріальних цінностей;

3) брати участь у інвентаризації ввірених йому цінностей.

Згідно п. 5 вказаного Договору його дія розповсюджується на весь час роботи з ввіреними працівникові матеріальними цінностями підприємства.

Всупереч викладеному, майстер лісу Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» ОСОБА_1, будучи службовою особою, відповідно до п.1 примітки до ст. 364 КК України, яка здійснює адміністративно-господарські обов'язки державної установи, неналежно виконуючи свої службові обов'язки по охороні і захисту лісу через несумлінне ставлення до них, протягом 2017 року на закріпленому за ним обході № 3 квартал 30 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» допустив і в подальшому не виявив незаконну порубку 196 сухостійних дерев, внаслідок чого державним інтересам заподіяно істотної шкоди у вигляді спричинення матеріальних збитків навколишньому природному середовищу.

Відповідно до інформації з Державної екологічної інспекції у Луганській області №114/01-03-16 ввід 15.05.2017 встановлено, що будь-які дозвільні документи на проведення рубки дерев в кварталі 30 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» відсутні, в зв'язку з чим рубка 196 дерев на території кварталу №30 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» є незаконною.

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки невстановленими особами 196 сухостійних дерев до ступеня припинення росту на території кварталу 30 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ» протягом 2017 року, який здійснено Держінспектором з ОНПС Луганської області на підставі постанови слідчого про залучення спеціаліста від 19.04.2017 та відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.20108 № 665, загальний розмір шкоди, заподіяної лісу, становить 144 878, 89 грн.

Згідно висновку комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи №17309 від 01.11.2017, розмір матеріальної шкоди, заподіяної державі внаслідок рубки 196 сухостійних дерев в кварталі 30 Бондарівського лісництва ДП «Біловодське ЛМГ», розрахунок якої виконано інспекторами Державної екологічної інспекції у Луганській області на підставі постанови слідчого СВ Марківського ВП ГУНП про залучення спеціаліста від 19.04.2017 та такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, затверджених постановою КМУ від 23.07.2008 №665, арифметично підтверджується в сумі 144 878, 89 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.367 КК України, службова недбалість.

26 лютого 2018 року між начальником Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури юристом 2 класу Романенком Олексієм Валерійовичем та підозрюваним ОСОБА_1 в присутності захисника підозрюваного - адвоката Осьмак Я.В. була укладена угода про визнання винуватості, яка була надана в підготовчому судовму засіданні..

Сторони в своїй угоді про визнання винуватості також виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 367 КК України, яка ніким не оспорюється. Згідно угоди ОСОБА_1 беззастрежно та в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Істотними обставинами для даного кримінального провадження є: повне і безумовне визнання винуватості ОСОБА_1

Сторони досягли відповідних домовленостей та погоджуються на призначенні покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 367 КК України у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. та позбавлення права обіймати посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що він цілком розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, які вважають, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України України, дійшов до висновку щодо можливості затвердження угоди, яка розглядається, та застосування покарання узгодженого угодою про визнання винуватості від 26.02.2018 за наявності наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 Його дії обгрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість.

В силу положень ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, визнав беззастережно та в повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України та в межах санкції ч.1 ст. 367 КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Також на виконання вимог п.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Підстав для обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили немає.

Угодою оговорені умови часткового звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчиненого ним кримінального правопорушення та досягнуто згоди, що питання відшкодування завданих державі збитків буде вирішено в подальшому, відповідно до вимог Цивільного кодексу України, а тому суд залишає цивільний позов без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі ч.2 ст. 124 ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи..

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2018 року між начальником Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури юристом 2 класу Романенком Олексієм Валерійовичем та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) грн. та позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати за проведення комплексної судової економічної та інженерно-екологічної експертизи № 17309 від 01.11.2017 - 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Отримувач -УДКСУ в Марківському районі (смт. Марківка) / 24060300. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 38043302, банк отримувача (ГКДКСУ) - ГУ ДКСУ в Луганській області, код банку (МФО) 804013, розрахунковий рахунок -31110115700188.

Цивільний позов Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- копія статуту ДП "Біловодське ЛМТ, журнал наказів директора по особовому складу від 02.01.2008, журнал наказів директора по особовому по особовому складу працівників, посадові інструкції майстрів лісу, наказ "Про закріплення лісних обходів за майстрами лісу підрозділів ДП "Біловодськ ЛМГ" договори про матеріальну відповідальність лісничого та майстрів лісу, проект організації та розвитку лісового господарства ДП "Біловодськ ЛМГ", Лісовий кодекс України, лісорубні квитки, проект організації та ведення лісового господарства ДП "Біловодське ЛМГ", проект організації та ведення лісового госполдарства ДП "Біловодськ ЛМГ", план лісопосаджень Бондарівське лісництво ДП "Біловодське ЛМГ", звіти про результати ревізій лісових обходів з 2013 по 2017 рік, акти прийому передачі обходів - повернути в ДП "Біловодське ЛМГ"

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду на підставі ч.6 ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Т.Г.Логвіненко