Вирок № 72444127, 27.02.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

№ 423/595/18

№ 1-кп/415/296/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.18 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі головуючого судді Березіна А.Г.

за участю секретаря Литвиненко Л.О.

прокурора Нескородової Г.А.

адвоката Гавриленко О.І.

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Буткової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, учня Лисичанської СШ ¹ 8, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року, більш точний час в ході розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, проник до гаражу, розташованому в районі АДРЕСА_3, звідки таємно викрав електричну м'ясорубку «Ельво ЕПШМ-35135», спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 650 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, не заперечував скоєння злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті. У скоєнні правопорушення покаявся, відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням до іншого сховища, доведено та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості злочину, а також дані про особу винного: за місцем навчання характеризується негативно, за мешкання характеризуються позитивно, не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Крім того, суд, при призначенні покарання враховує умови життя та виховання обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку: житлово-побутові умови ОСОБА_4 є задовільними, він має всі умови для занять та проживання.

Враховуючи викладене, а також думку потерпілого, який в письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні для ОСОБА_4, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбуванням покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 104 КК України.

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн., а у разі відсутності у нього грошових коштів - з його законного представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробацї.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач банк ГУДКСУ в Луганській області УДКСУ в місті Лисичаньску р/р 3111715700051 МФО 804013 ідентифікаційний код одержувача 37800278) судові витрати за проведення експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн., а у разі відсутності у нього грошових коштів - з його законного представника ОСОБА_2

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: