
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 754/6059/17
УХВАЛА
27 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 286, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюються ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення отримано ним лише 13 лютого 2018 року.
Як убачається з матеріалів справи, при проголошенні рішення суду першої інстанції від 25 січня 2018 року по даній справі позивач був відсутній в судовому засіданні.
Копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 13 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу надіслано на адресу Київського апеляційного адміністративного суду через засіб поштового зв'язку 20 лютого 2018 року, тобто в десятиденний строк, з дня отримання копії рішення, а не з дня його проголошення.
Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Інших підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 296, 306 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_2 на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м.Києва від 25 січня 2018 року по даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 25 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Встановити строк до 05 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Є.В. Чаку
Судді В.В. Файдюк
Є.І. Мєзєнцев
Судове рішення № 72443722, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.02.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/6059/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: